Ухвала суду № 68920644, 13.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон Стандарт Банк Кічука Олега Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон Стандарт Банк Кічука О.І. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" (далі Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення Фонду №3-ТА від 10 грудня 2015 року в частині визнання правочину, проведеного за участю позивача, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку позивача та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника; визнання протиправними дій Фонду, щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «ПАТ Юніон Стандарт Банк», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду включити позивача до переліку вкладників ПАТ «ПАТ Юніон Стандарт Банк» (далі ПАТ), що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку НОМЕР_1 станом на 03 жовтня 2015 року з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Фонду №3-ТА від 10 грудня 2015 року в частині визнання правочину, проведеного за участю позивача, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку позивача та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника; визнав протиправними дії Фонду, щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язав Фонд включити позивача до переліку вкладників ПАТ, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Фонд подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 січня 2016 року позивач звернувся до Фонду з заявою в якій зазначено, що позивач звернувся до відділення ОТР Банк, який здійснює виплати кредиторам ПАТ та з'ясував, що сума, яка підлягає йому до виплати, не співпадає із сумою, яка залишилась на картковому рахунку. В заяві позивач просив розібратися в цій ситуації та надати письмову відповідь.

За результатами зазначеної заяви Фондом позивачу направлено повідомлення №1331 від 29 січня 2016 року про нікчемність правочину, на виконання якого на рахунок позивача було переведено 219100,00 грн.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, де зазначено, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 28 грудня 2015 року № 241 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 30 грудня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ з 30 грудня 2015 року до 10 лютого 2016 року включно можуть звертатись до установ банку-агенту Фонду АТ «ОТП БАНК». Відшкодування вкладникам ПАТ, які з будь-яких причин не звернуться до банку-агенту Фонду в період з 30 грудня 2015 року до 10 лютого 2016 року, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Для отримання гарантованої суми відшкодування вкладникам необхідно звернутись до АТ «ОТП БАНК» та пред'явити паспорт і документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер).

Наведені обставини у сукупності і стали підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги в частині суд першої інстанції виходив з того, що відповідна (спірна) бездіяльність Фонду порушило право позивача на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, а тому з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає постанову суду першої інстанції лише в цій частині.

Положеннями п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі Закон). визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень (абз.1 ч.1 ст.26 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

За змістом п.6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року №1548/21860 (далі Положення) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Також, ч.3 вказаної статті встановлені і підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними, однак, жодна з яких, на думку колегії суддів, не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ у правовідносинах з позивачем, в тому числі, щодо зарахування коштів на його рахунок у банку від ТОВ «ПРО-МІКС».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2015 року між позивачем та ТОВ «ПРО-МІКС» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02102015ПФД, відповідно до якого останній надає позивачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 219100, 00 грн., а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

02 жовтня 2015 року ТОВ «ПРО-МІКС» подано до ПАТ платіжне доручення №6 на суму 219100,00 грн., відповідно до якого ці кошти перераховані на картковий рахунок позивача НОМЕР_2.

Постановою Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №665/БТ ПАТ віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 жовтня 2015 року прийнято рішення №182 про запровадження з 03 жовтня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ.

Колегія суддів зазначає, що переведення коштів на рахунок позивача у ПАТ було здійснено до моменту прийняття рішення про ліквідацію банку.

Крім того, отримання ПАТ коштів на рахунки згідно з укладеним позивачем договором поворотної допомоги не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечило чинному законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що кошти, переведені на рахунок позивача у ПАТ були вкладом в розумінні вищезазначеного закону, а тому колегія суддів вважає, що рахунок позивача мав бути включеними до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а відповідні позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Фонду №3-ТА від 10 грудня 2015 року в частині визнання правочину, проведеного за участю позивача, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності; визнання протиправними дій Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду включити позивача до переліку вкладників ПАТ, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон Стандарт Банк Кічука Олега Івановича - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.