Ухвала суду № 68920444, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/14121/16 Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осбі, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року була направлена на фактичну адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А., зазначену в апеляційній скарзі: 04655, м. Київ, пр-т Московський, 16.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Київського апеляційного адміністративного суду відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 3 ч.3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 № 822/4920/15 (К/800/3050/17), від 06 квітня 2017 року № 2а/1270/7034/12 (К/800/1399/17), від 23 лютого 2017 року № 826/13875/15 (К /800/34090/16).

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осбі, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В.Безименна

Суддя Безименна Н.В.