Ухвала суду № 68920443, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 825/763/17

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення, а також надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана ним 21 липня 2017 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.