Рішення № 6892035, 26.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09                                                                                 Справа № 7/254

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ремо", м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 423950 грн. 07 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Єгоров С.А., довіреність № 278/д від 16.11.09;

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-25 від 02.01.09.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 382627 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у сумі 4978 грн. 09 коп., 3% річних у сумі 4353 грн. 66 коп. та пені у сумі 31991 грн. 12 коп.

За листом, зданим до суду 26.11.09, позивач звернувся з заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.11.09 до 26.11.09, 12-10.

Відповідач з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 026-69иск/09 від 27.10.09 (а.с.71), позовні вимоги визнав у частині боргу у розмірі 382627 грн. 20 коп.

За листом № 026-69иск/09 від 19.11.09 відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення строком на три місяці, зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається зокрема на скрутне фінансове становище, яке викликано скороченням обсягів виробництва, відсутністю попиту на металургійну продукцію. Зміни обсягів сталися у зв’язку із нестабільністю виробництва, відсутністю замовлень на збут металопродукції, а також збитки від курсової різниці валюти.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ремо" (Постачальник) та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (Покупець) було укладено Договір № 015/435 від 14.04.09 (далі –Договір), за умовами п.1.1. якого Постачальник зобов’язується поставити Покупцю Товар у кількості та за ціною зазначеною у Додатках, Специфікаціях, що є невід’ємними частинами Договору, згідно умов цього Договору.

Розрахунок Покупця з Постачальником за отриманий товар здійснюється банківським переказом грошових коштів у сумі рівній вартості отриманої партії на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 банківських днів з моменту отримання платіжних документів на оплату (п.4.1. Договору).

Позивач поставив відповідачу товар згідно до видаткових накладних № РЕ-0000028 від 15.04.09, № РЕ-0000029 від 24.04.09, № РЕ-0000030 від 25.04.09, № РЕ-0000031 від 25.04.09, № РЕ-0000032 від 26.04.09, № РЕ-0000033 від 27.04.09, № РЕ-0000034 від 27.04.09, який було отримано відповідачем, та надано відповідні рахунки. Крім того, сторонами було складено Акти здачі-приймання робіт, а саме на транспортні послуги з перевезення вугілля (а.с.24-43).

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 026-69иск/09 від 27.10.09 (а.с.71), позовні вимоги визнав у частині боргу у розмірі 382627 грн. 20 коп.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі Договору № 015/435 від 14.04.09 підтверджується матеріалами справи та відповідачем не оспорюється.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та поставив відповідачу товар, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними видатковими накладними № РЕ-0000028 від 15.04.09, № РЕ-0000029 від 24.04.09, № РЕ-0000030 від 25.04.09, № РЕ-0000031 від 25.04.09, № РЕ-0000032 від 26.04.09, № РЕ-0000033 від 27.04.09, № РЕ-0000034 від 27.04.09, підписаними представниками сторін без доповнень і зауважень щодо кількості та якості отриманої продукції, підписи яких скріплено печатками підприємств, а також рахунками-фактура, Актами здачі-приймання робіт (а.с.24-43) та не заперечується відповідачем.

          Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 382627 грн. 20 коп.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась та складає 382627 грн. 20 коп.

За листом, зданим до суду 26.11.09, позивач звернувся з заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від частини позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Приймаючи до уваги, доводи відповідача, викладені у заяві про надання розстрочки, надані докази та враховуючи, що скрутне становище в якому опинився відповідач підтверджується звітом про фінансові результати за січень-жовтень 2008 року та січень-вересень 2009 року - суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення строком на 3 місяця з виплатою суми 386666 грн. 47 коп. (борг у сумі 382627 грн. 20 коп., державне мито у сумі 3826 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 213 грн. 00 коп.) в наступні строки: починаючи з грудня 2009 р. по січень 2010 р. зі сплатою щомісячно по 128888 грн. 00 коп. та у лютому 2010 року –128890 грн. 47 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код ЄДРПОУ 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ремо", м. Свердловськ Луганської області, вул. Глінки, 1а, код ЄДРПОУ 19076980 - борг у сумі 382627 грн. 20 коп., державне мито у сумі 3826 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 213 грн. 00 коп., видати наказ.

3. В решті частини позову провадження у справі припинити на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

4. Надати відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код ЄДРПОУ 05441447 розстрочку виконання судового рішення строком на 3 місяця з виплатою суми 386666 грн. 47 коп. (борг у сумі 382627 грн. 20 коп., державне мито у сумі 3826 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 213 грн. 00 коп.) в наступні строки: починаючи з грудня 2009 р. по січень 2010 р. зі сплатою щомісячно по 128888 грн. 00 коп. та у лютому 2010 року –128890 грн. 47 коп.

5. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 50 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 426 від 06.10.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 01.12.09.

Суддя Т. Л. Калашник