
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2017 р. справа 804/5890/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0012641402 від 28.08.2017р., -
в с т а н о в и в:
14.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0012641402 від 28.08.2017р.
Ухвалою суду від 18.09.2017р. позивачеві було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення у справі згідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів позивачем заявлено позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 2158052 грн. 50 коп., однак судовий збір не сплачено та до позову не додано документу про сплату судового збору з урахуванням того, що 1,5 відсотка ціни позову становить 32370,78 грн. (2158052/100х1,5).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано документу про сплату судового збору у розмірі 32370,78 грн. згідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 29.09.2017 року шляхом сплати суми судового збору у розмірі 32370,78 грн. за подання даного адміністративного позову та наданням до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0012641402 від 28.08.2017р. - залишити без руху.
Позивачу у строк до 29 вересня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 32370 грн.78 коп. на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О.Конєва
Судове рішення № 68919197, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5890/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: