Рішення № 68917223, 12.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017Справа №910/11681/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 16 423,24 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16 423,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №66148Га/14к/ш від 13.03.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" позивач просить стягнути з останнього частину не сплаченого відповідачем страхового відшкодування у розмірі 16423,24 грн. з вирахуванням франшизи.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 21.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11681/17 та призначено її до розгляду на 17.08.2017.

03.08.2017 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

11.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

В судове засідання 17.08.2017 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2017 не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 розгляд справи відкладено на 12.09.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується виходячи з розміру саме оціненої шкоди, з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу. Позивачем, на обґрунтування розміру шкоди не надано належних доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди, а саме: Звіту про визначення вартості матеріального збитку з урахуванням зносу, а тому позовні вимоги, на думку відповідача, є недоведеними. Також у поданому відзиві відповідач просив проводити розгляд справи за відсутності уповноважено представника.

12.09.2017 від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи, зокрема, копія звіту № 17/2017 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

У судове засідання 12.09.2017 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В судовому засіданні 12.09.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки № 3017039514502793 про дорожньо-транспортну пригоду, 01.02.2017 в м. Київ, по вул. Кудряшова, 18А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно із вказаною довідкою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.02.2017, підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 (справа №760/2961/17-п).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент ДТП, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 66148Га/14к/ш від 13.03.2014, укладеного з ОСОБА_2 (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в позивача (строк дії договору з 14.03.2014 по 13.03.2017).

Згідно із рахунком-фактурою № J9600000267 від 02.02.2017 вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 17012,29 грн.

Відповідно до страхового акту №АХА2191450 від 16.02.2017 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 16 423,24 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 16423,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №309 262 від 17.02.2017.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9180965, термін дії з 23.04.2016 по 22.04.2017.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн. та франшизу у розмірі 0 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією вих. ЕЛ_2947 від 16.06.2017, в якій вимагав сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 16423,24 грн., однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача несплаченої частини страхового відшкодування у сумі 16423,24 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті за договором добровільного страхування наземного транспорту № 66148Га/14к/ш від 13.03.2014, визначався позивачем на підставі рахунку-фактури № J9600000267 від 02.02.2017.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 66148Га/14к/ш від 13.03.2014, внаслідок настання 01.02.2017 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16423,24 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО згідно із платіжним дорученням № 309 262 від 17.02.2017.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу №АЕ/9180965 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно із Звітом № 17/2017 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату оцінки (01.02.2017) складає 12793,53 грн.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, оскільки відповідач несе відповідальність за шкоду, заподіяну його страхувальником у межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), то суд вважає за необхідне врахувати Звіт № 17/2017 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, сума страхового відшкодування, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача має розраховуватись відповідно до визначеної у звіті вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу автомобіля «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Наведені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 02.12.2015 зі справи № 6-691цс15, Вищого господарського суду України, викладеною у постановах від 06.04.2016 по справі №910/25583/15, від 28.05.2015 по справі №910/22832/14, від 08.12.2015 по справі №910/8004/15-г.

Крім того, різниця між сумою відшкодування, визначеною Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та вартістю ремонтних робіт визначених у рахунку-фактурі № J9600000267 від 02.02.2017 може бути відшкодована особою, винною в їх заподіянні шкоди (винуватцем ДТП).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Полісом №АЕ/9180965 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 100000 грн., франшиза за даним полісом 0,00 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до відшкодування відповідачем по страховому випадку від 01.02.2017 належить сума 12793,53 грн. (12793,53 грн. (вартість матеріального збитку, визначеного у Звіті 17/2017) - 0 (франшиза за полісом)).

За таких обставин, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 12793,53 грн.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку із ненаданням позивачем звіту, відхиляються судом, оскільки належним чином засвідчена копія звіту долучена позивачем до матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", а саме на суму 12793,53 грн.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 12793,53 грн. та 1246,38 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2017.

Суддя С.О. Турчин