Ухвала суду № 68917221, 12.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

До Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

Про стягнення 3 098 919,18 грн.

Головуюча суддя Ващенко Т.М.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Гопкало О.В.

Від ДВС: Чорний В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.15. по справі № 910/29761/14-г на підставі ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України судом затверджено мирову угоду, та припинено провадження по справі.

11.07.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. про відкриття виконавчого провадження № 54148517;

- визнати протиправною та скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. про арешт коштів боржника у ВП № 54148517;

- визнати протиправною та скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. про арешт майна боржника у ВП № 54148517;

- визнати протиправною та скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. про розшук майна боржника у ВП № 54148517;

- визнати протиправною та скасувати постанову про доручення проведення виконавчих дій Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. у ВП № 54148517.

Розпорядженням № 05-23/2062 від 12.07.17. та протоколом автоматичної зміні складу суду колегії суддів від 12.07.17., визначений наступний склад суду для розгляду даної скарги: головуючий суддя - Ващенко Т.М., суддя Грєхова О.А., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.17. розгляд скарги призначено на 12.09.17.

В судовому засіданні 12.09.17. скаржником підтримано подану ним скаргу.

Представник районного відділу ДВС в судовому засіданні 12.09.17. проти скарги заперечував.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення присутніх в судовому процесі представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою від 23.07.15. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернуто стягувачу за його заявою виконавчий документ - ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/29761/14-г про затвердження мирової угоди. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання до 23.07.16.

19.06.17. старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54148517 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/29761/14-г про затвердження мирової угоди, встановлено боржнику строк на добровільне виконання рішення - 10 робочих днів.

Скаржник вважає, що при повторному пред'явленні означеного виконавчого документа стягувачем було пропущено строк пред'явлення його до виконання, з огляду на що постанова від 19.06.17. ВП № 54148517, на думку скаржника, є протиправною та підлягає скасуванню, та підлягають скасуванню всі наступні постанови у ВП № 54148517.

З такими доводами скаржника суд не погоджується з огляду на наступне.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 23.04.15. є виконавчим документом та згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження" (чинного станом на 23.04.15.) може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 1 затвердженої мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

05.10.16. набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.16., за приписами ст. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вказане державним виконавцем правомірно прийнято до виконання ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/29761/14-г про затвердження мирової угоди та винесено постанову від 19.06.17. про відкриття виконавчого провадження № 54148517, а скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону).

З огляду на вказане, старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було правомірно винесено 19.06.17. постанову про арешт коштів боржника у ВП № 54148517, постанову про арешт майна боржника у ВП № 54148517, постанову про розшук майна боржника у ВП № 54148517, а вимоги скаржника про визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягають.

Вимога скаржника про «визнання дій державного виконавця протиправними» задоволенню не підлягає, оскільки в ній не вказано, які саме дії, якого державного виконавця, в межах якого виконавчого провадження відповідачем оскаржуються.

Як і не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправною та скасування постанови про доручення проведення виконавчих дій Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. у ВП № 54148517, з огляду на викладене далі.

19.06.17. старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП № 54148517 «про доручення проведення виконавчих дій», за змістом якої державний виконавець встановив, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно з місцезнаходженням в Херсонській області, з огляду на що відповідному державному виконавцю у Херсонській області доручено скласти постанову про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12., перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця. В дорученні зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця, який надає доручення; номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа, а у разі зведеного виконавчого провадження - прізвище, ім'я та по батькові боржника - фізичної особи, повне найменування боржника - юридичної особи та дата об'єднання виконавчих проваджень у зведене; обставини, які обумовили проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна (клопотання стягувача, відповіді на запити державного виконавця тощо); інформація, яку необхідно перевірити (найменування майна, яке необхідно описати та арештувати); адреса, за якою слід провести перевірку (здійснити опис та арешт майна); інші необхідні відомості, які можуть сприяти перевірці. Доручення підписується державним виконавцем та погоджується начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобов'язаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення.

З огляду на вказане суд констатує право державного виконавця доручити проведення виконавчих дій, в тому числі здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція такого державного виконавця, іншому органу державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, з огляду на що вимоги відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про доручення проведення виконавчих дій Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.17. у ВП № 54148517 задоволенню не підлягають.

При цьому судом враховано, що постановою від 30.06.17. у ВП № 54148517 виконавчий документ - ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/29761/14-г про затвердження мирової угоди повернуто стягувачу, а постановою від 30.06.17. у ВП № 54148517 постанову про арешт коштів боржника від 19.06.17. в межах виконавчого провадження № 54148517 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/29761/14-г про затвердження мирової угоди визнано такою, що втратила чинність.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене в сукупності скарга задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Головуюча суддя Т.М. Ващенко

Суддя О.А. Грєхова

Суддя М.Є. Літвінова