Ухвала суду № 68915668, 18.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2096/17

2/583/961/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19624,21 грн. за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року.

18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № б/н від 03.04.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк».

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним) з первісним позовом ПАТ КБ «ПрииватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зустрічну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.. ст.. 119,120 ЦПК України.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних правовідносин, виходячи зі змісту первісного позову та зустрічних позовних вимог задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 34,123, 124, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова