Ухвала суду № 68915646, 18.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2570/17

2-а/583/100/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

"18" вересня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 № 11 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт», виданий 22 серпня 2017 року ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 № 11/1 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, виданий 22 серпня 2017 року ОСОБА_1; визнати протиправною та скасувати постанову № 3 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним спеціалістом інспектором відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 05 вересня 2017 року.

Суд, проаналізував матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ст.106 КАС України позовна заява повинна містити: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.105 КУС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Так, позовна заява подана та підписана представником позивачки ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 07.09.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Однак, зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 уповноважений подавати до суду від імені ОСОБА_1 та підписувати позов до Охтирської міської ради Сумської області, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом додана ксерокопія довіреності, яка не завірена в установленому законом порядку, носить загальний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці підписати вказаний позов особисто або підтвердити повноваження її представника в установленому законом порядку на право звернення до суду з вказаним позовом із правом підпису від імені позивачки саме такого позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, роз’яснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху надавши позивачці строк до 28 вересня 2017 року для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків та роз'яснити позивачці, що у разі їх не усунення відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5