Ухвала суду № 68911184, 22.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16956/17

Провадження № 2-з/761/288/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

В своїх вимогах позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.2007 року у сумі 3 677 915,82 грн. звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль Audi A6 3.0 Quattro, 2004 року випуску, шасі, кузов НОМЕР_2, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки Audi A6 3.0 Quattro, 2004 року випуску, шасі, кузов НОМЕР_2, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що зазначений автомобіль, який перебував в заставі Банку, був відчужений без згоди Банку, окрім того відповідач може відчужити спірне рухоме майно, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про заставу», заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 3.1.18 Договору застави від 28.09.2007 року, заставодавець зобов'язаний не відчужувати предмет застави та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, не надавати в користування іншим особам) без отримання попередньої письмової згоди на це заставодержателя.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на автомобіль марки Audi A6 3.0 Quattro, 2004 року випуску, шасі, кузов НОМЕР_2, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, оскільки відповідач може скористатись своїм правом на розпорядження майном та відчужити його, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Audi A6 3.0 Quattro, 2004 року випуску, шасі, кузов НОМЕР_2, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.

Боржник - ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула