Ухвала суду № 68911137, 13.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30329/17

Провадження № 1-кс/761/19270/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Савченко Т.В., за участю заявника Старости І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Старости Івана Івановича про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017100000000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Староста І.І.звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017100000000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України,а саме: грошових коштів, тимчасово вилучених 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 23335 доларів США, 204386 грн., 5000 євро, 2000 швейцарських франків, 170 фунтів стерлінгів та 82310 російських рублів.

У судовому засіданні адвокат Староста І.І. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Хацков Д.О., за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника Старости І.І., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017100000000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі № 761/28200/17 (провадження № 1-кс/761/17873/2017) клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Хацкова Д.О. про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, тимчасово вилучені 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 23335 доларів США, 204386 грн., 5000 євро, 2000 швейцарських франків, 170 фунтів стерлінгів та 82310 російських рублів.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані грошові кошти є наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема є предметом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження підтверджується факт того, що грошові кошти в розмірі 23335 доларів США, 204386 грн., 5000 євро, 2000 швейцарських франків, 170 фунтів стерлінгів та 82310 російських рублів, які на праві власності належать керівнику ТОВ «ФІНАНСОВА АЛЬТЕРНАТИВА» (код ЄДРПОУ 41065169) ОСОБА_2, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017100000000370 від 28 березня 2017 року.

Не містить ухвала слідчого судді і посилання на матеріали кримінального провадження, які свідчать про причетність власника тимчасово вилученого майна - керівника ТОВ «ФІНАНСОВА АЛЬТЕРНАТИВА» (код ЄДРПОУ 41065169) ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування в рамках кримінального провадження № 42017100000000370 від 28 березня 2017 року такого обмежувального заходу як арешт грошових коштів, тимчасово вилучених 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 23335 доларів США, 204386 грн., 5000 євро, 2000 швейцарських франків, 170 фунтів стерлінгів та 82310 російських рублів.

Крім того, прокурор відділу прокуратури м. Києва Хацков Д.О., за клопотанням якого було арештовано майно, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з'явився до суду для спростування доводів заявника та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, що суттєво обмежує безумовне та непорушне право власника на мирне володіння своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Старости Івана Івановича про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017100000000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, тимчасово вилучених 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 23335 (двадцять три тисячі триста тридцять п'ять) доларів США, 204386 (двісті чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн., 5000 (п'ять тисяч) євро, 2000 (дві тисячі) швейцарських франків, 170 (сто сімдесят) фунтів стерлінгів та 82310 (вісімдесят дві тисячі триста десять) російських рублів, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017100000000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.