Ухвала суду № 68908851, 14.09.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1151/16-ц

Провадження № 4-с/545/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що 14.08.2017 року простою поштовою кореспонденцією нею отримано лист з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.07.2017 року, яким направлено для виконання та до відома постанову від 28 липня 2017 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №545/1151/16-ц від 14.12.2016 року, виданий Полтавським районним судом Полтавської області. Вказаною постановою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №545/1151/16-ц від 14.12.2016 року, виданим Полтавським районним судом Полтавської області про зобов’язання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи до закінчення касаційного провадження по справі №545/1151/16-ц, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2017 року по справі №545/1151/16-ц зупинено виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог законодавства, оскільки не враховано вимоги цивільного процесуального законодавства про негайне допущення виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Враховуючи вказане, просила визнати неправомірним рішення та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №53258793 від 28.07.2017 року головного державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №545/1151/16-ц від 14.12.2016 року, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про зобов’язання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення її на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, до закінчення касаційного провадження по справі №545/1151/16-ц.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його посадових осіб ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги оскільки вважала, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2017 року зупинено судові рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року та апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 року у частині зобов’язання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Представник Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 заперечив проти задоволенні скарги, оскільки також вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вчинення виконавчих дій зупинено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали скарги, надані копії матеріалів виконавчого провадження №53258793, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.55, ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст.387 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Шевченка Максима Романовича перебуває виконавче провадження №553258793 з примусового виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі №545/1151/16-ц про зобов’язання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи.

28 липня 2017 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 згідно п.2 ч.1 ст.34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №545/1151/15-ц виданого 14.12.2016 року до закінчення касаційного провадження по справі №545/1151/16-ц (а.с.2).

Пунктом 2 частини першої статті 34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

Оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження державний виконавець повинен вживати всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених законодавством України, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22.05.2015 року; зобов’язано Департамент охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи; стягнуто з Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2015 року по 03.06.2016 року включно з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 405 грн. 96 коп. за один робочий день, а загалом за 179 робочих дні у загальній сумі 72666 грн. 84 коп.

Постановляючи ухвалу від 06.02.2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у зупиненні судових рішень суду першої та апеляційної інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Без виконання рішення Полтавського районного суду від 03.06.2016 року в частині зобов’язання Департамента охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, залишається невиконаним рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

При прийняття оскаржуваної постанови головним державним виконавцем не враховано вимоги, які визначені пунктами 2, 4 частини 1 статті 367 ЦПК України про негайне допущення виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою її винесення є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 06.07.2017 року №5/1151/16-ц про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2016 року до закінчення касаційного провадження.

В той час, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ перебуває касаційна скарга на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 року.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №53258793 від 28 липня 2017 року головного державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про зупення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №545/1151/16-ц від 14 грудня 2016 року, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про зобов’язання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру

медико-соціальної експертизи з 22 травня 2915 року з фактичним допущенням до виконання обов’язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, до закінчення касаційного провадження по справі №545/1151/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.