Ухвала суду № 68907896, 13.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1006/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/4743/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 47 13.09.2017

УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поділ майна, набутого у шлюбі, зняття арешту ,-

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернвся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання вказаного позову становить 1168 гривень 27 копійок, то судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року становить 1285 грн. 09 коп. (1168,27х110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Л.А.Волохов