Ухвала суду № 68907772, 15.09.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1160/15-ц

Провадження № 2/378/1/17

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог

приватного нотаріуса Білоцерківського

нотаріального округу: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності окремих частин заповіту, та за позовом ОСОБА_6, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву (т. 7 а. с. 181 – 189), в якій просить зупинити провадження до розгляду справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/9763/17.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку інших учасників по справі, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі відкрито 25 грудня 2015 року (т. 1 а. с. 54).

Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року (т. 6 а. с. 191) провадження по вказані справі зупинено до вирішення справи № 8/357/14/16 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року по справі ЄУН № 357/6664/14-ц, провадження 2/357/2486/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування .

17 серпня 2017 р. провадження по даній справі судом відновлено та завершено розгляд попереднього судового засідання (т. 7 а. с. 124).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підтвердження подачі до Білоцерківського міськрайонного суду позовної заяви та присвоєння справі за вказаним позовом номера № 357/9763/17 після автоматизованого розподілу до клопотання про зупинення провадження додано копію позовної заяви та витяг із офіційного сайту даного суду про стан розгляду справ (т. 7 а.с. 190-206, 207-209), з яких вбачається що до вказаного суду ОСОБА_2 подано позовну заяву до ОСОБА_1: третя особа ОСОБА_6, якою ОСОБА_2 просить суд визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_7 від 15.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1256, в частині розпорядження заповідача наступним майном: житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою площею 0,2500 га, на якій розташований вказаний житловий будинок; земельною ділянкою площею 0,1509 га, що знаходиться в селі Іванівка Ставищенського району Київської області по вулиці Червоноармійській під № 33, земельною ділянкою площею 0,7800 га (кадастровий номер 3224283200:03:004:0061, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Доводи клопотання про зупинення провадження суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. ст. 201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Також допустимі докази відкриття провадження у іншій справі наразі відсутні, відповідно до витягів з сайту Білоцерківського міськрайонного суду про стан розгляду справ станом на 15.09.2017 р. дані про відкриття провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дана справа перебуває у провадженні суду з 25 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 - 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2– ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 357/9763/17 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н. М. Марущак