Рішення № 6890712, 26.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" листопада 2009 р. Справа № 10/1569

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мазуренко Т.В., дов. від 10.10.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів)

про стягнення 8986,85 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 8986,85 грн., з яких 5369,33 грн. боргу за поставлений товар, 481,52 грн. пені, 2416,20 грн. 45% штрафу, 75,97 грн. інфляційних нарахувань, 643,83 грн. 30% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги згідно заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 9117,01 грн., з яких 5187,38 грн. боргу за поставлений товар, 568,56 грн. пені, 2334,32 грн. 45% штрафу, 165,62 грн. інфляційних нарахувань, 861,13 грн. 30% річних (а.с.33-34).

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.31).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №22006 від 17.03.09р. (а.с. 7-8), позивач поставив відповідачу лікеро-горілчані вироби на загальну суму 5369,33 грн., що підтверджується видатковими накладними № ГЛВ-005793/0215474 від 04.05.09р. та № ГЛВ-006052/0215522 від 07.05.09р. (а.с.10-11).

Згідно пп.1.1 договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар - лікеро-горілчані вироби (далі - товар) в асортименті, для подальшої реалізації їх через роздрібну і оптову торгівлю у торгівельній мережі, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пп.1.2 договору ціни на товар, проданий на підставі цього договору, вказуються в накладній або рахунку, при цьому сумою цього договору є сума всіх накладних, по яких товар відпускався покупцю протягом терміну дії договору.

Згідно пп.3.1 та пп.3.2 договору розрахунки з продавцем здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок продавця, зазначених в розділі 10 даного договору або у видатковій накладній продавця на поставку конкретної партії товару, із зазначенням номера і дати видаткової накладної, в протилежному випадку продавець має право погасити заборгованість по першій неоплаченій накладній. Термін здійснення покупцем оплати за товар зазначається у видатковій накладній продавця на поставку цього товару.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача в сумі 181,95 грн. до подачі позову до суду.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 5187,38 грн., що підтверджується довідкою позивача від 26.11.09р. (а.с.37), заявою позивача (а.с.33-34), розрахунком позивача (а.с.35,34) та іншими матеріалами справи.

Згідно з пп.6.2, пп.6.3 та пп.6.4 договору покупець за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну (неповну) оплату товару у вигляді штрафної неустойки в розмірі 45% від суми боргу; пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (встановленої на момент прострочки платежу) за кожен день прострочки платежу, при цьому сторони погодили, що пеня нараховуватиметься за весь час прострочення оплати; 30% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розмір пені, 45% штрафу, інфляційних нарахувань та 30% річних становлять, відповідно, 568,56 грн., 2334,32 грн., 165,62 грн. та 861,13 грн. (а.с.35,36).

Розрахунки 481,52 грн. пені, 2416,20 грн. 45% штрафу, 643,83 грн. 30% річних обґрунтовані та відповідають чинному законодавству.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань, господарським судом було встановлено, що даний розрахунок здійснено невірно, в зв'язку з чим судом було здійснено перерахунок інфляційних нарахувань:

- по видатковій накладній - № ГЛВ-005793/0215474 від 04.05.09р.:

з травня по вересень 2009р. (3381,95 (сума боргу) х (100,5 % х 101,1 % х 99,9% х 99,8% х 100,8%) / 100% - 3381,95) = 71,40 грн.

за жовтень 2009р. (3200,00 (сума боргу) х 100,9% / 100% - 3200,00) = 28,80 грн.

- по видатковій накладній - № ГЛВ-006052/0215522 від 07.05.09р.:

з червня по жовтень 2009р. (1987,38 (сума боргу) х (101,1 % х 99,9% х 99,8% х 100,8% х 100,9%) / 100% - 1987,38) = 50,04 грн.

Таким чином, інфляційні нарахування становлять 150,24 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 9101,63 грн., з яких 5187,38 грн. боргу за поставлений товар, 568,56 грн. пені, 2334,32 грн. 45% штрафу, 150,24 грн. інфляційних нарахувань, 861,13 грн. 30% річних.

В частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 15,38 грн. відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", 10025, м.Житомир, вул.Льонкова 12, ідентифікаційний код 35200280 - 5187,38 грн. боргу за поставлений товар, 568,56 грн. пені, 2334,32 грн. 45% штрафу, 150,24 грн. інфляційних нарахувань, 861,13 грн. 30% річних, 101,82 грн. державного мита, 235,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 15,38 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Прядко О.В.

Друк: 3 прим.: 1 - у справу, 2,3 - сторонам.