Ухвала суду № 68906257, 13.09.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту угоди та зобов'язання зарахувати кошти, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту угоди та зобов'язання зарахувати кошти.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 07 липня 2017 року, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Однак, суд прийшов до передчасного висновку, що недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору позивачем не усунуті, в зв'язку з чим суддя суду першої інстанції визнав заяву неподаною і повернув її відповідачу.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. При цьому частиною другою статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір», статтею 5 якого встановлені пільги щодо сплати судового збору. Однак норма статті 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору. Реалізацію споживачем права на судовий захист, складовою якого є наявність пільг щодо сплати судового збору, регулює стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому сама по собі відсутність такої категорії осіб у встановленому Законом України «Про судовий збір» переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може означати що споживачі такої пільги не мають, оскільки вона встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист їх прав.

Такий висновок узгоджується з пунктом 7 постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати».

Враховуючи наведене, ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим оскаржувану ухвалу слід скасувати, а питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Л.В. Матвійчук

Помічник судді І.Т. Гармай