Рішення № 6890619, 25.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.09 р.                     Справа № 10/196                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Заброда Ю. Ю. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” м. Донецьк,

про стягнення 8441,40грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” м. Донецьк, про стягнення суми боргу за електроенергію в розмірі 5282,45грн. та 3158,95грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором на користування електричної енергії №459к від 04.09.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №459к від 04.09.2007р. (далі – Договір), Додаток №2 та Додаткові угоди до нього, акти прийому-передачі за період лютий-березень 2009р.; рахунки №0593/3 від 25.03.2009р., №0593/2/1 від 25.02.2009р. та №0593/3/1 від 25.03.2009р.; розрахунок боргу, порушення відповідачем умов Договору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив.

Поштовий конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „за відсутністю організації за адресою”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/5153 від 16.10.2009р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Крім того, відповідно до положень 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 05.10.2009р., таким чином розгляд справи має бути закінчений в строк до 05.12.2009р.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Договір про користування електричною енергією №459к від 04.09.2007р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) електроенергію, а споживач зобов’язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші умови згідно договору договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Додатковими угодами від 31.12.2007р., від 20.05.2008р., від 01.12.2008р. строк дії Договору продовжено до 31.05.2009р. Договір та додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.3.3, 2.3.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії (у тому числі надбавку за компенсацію реактивної електроенергії) згідно додатків „Порядок розрахунків”, „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії” та „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 2.4 Додатку №2 до Договору передбачено, що 25 числа щомісячно відповідач направляє свого представника для отримання рахунку. Згідно п.3.2 вказаного додатку встановлено термін оплати з спожиту електричну енергію – до 30 числа поточного місяця; пунктами 5.4, 6.3 Додатку №2 до Договору встановлено строк оплати активної електроенергії та двократної вартості різниці між обсягами спожитої та договірної величини - у 5-тиденний термін з дня отримання рахунку.

Як убачається з наданих позивачем документів (копії актів прийому-передачі за період лютий-березень 2009р. з підписами уповноважених осіб сторін) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно Акту №198 від 13.03.2009р. було здійснено відключення підприємства відповідача від мереж електропостачальника.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Як убачається з наданого позивачем копії рахунку №0593/3 від 25.03.2009р. він був вручений відповідачу 19.03.2009р., проте до теперішнього часу не оплачений відповідачем в порушення умов Договору та норм законодавства.

При прийнятті рішення суд також враховує відомості позивача щодо відключення відповідача від енергопостачання 13.03.2009 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 5282,45грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 3158,95грн. суд виходить з наступного.

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили, що договірні величини споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток „Договірна величин споживання електричної енергії Споживачу та субспоживачам”).

Згідно Додатку №1 до Договору місячний обсяг договірної величини у лютому 2009р. встановлюється у розмірі 8000кВт/г, у березні 2009р. – 6000кВт/г.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Як убачається з копії Акту прийому-передачі за лютий 2009р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено у лютому 2009р. 10 973кВт/г електричної енергії, у березні 2009р. – 7530кВт/г.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили відповідальність за перевищення встановлених у Додатку №1 договірних величин споживання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Пунктами 5.4, 6.3 Додатку №2 до Договору встановлено строк оплати активної електроенергії та двократної вартості різниці між обсягами спожитої та договірної величини - у 5-тиденний термін з дня отримання рахунку.

Представник позивача надав до суду копії рахунків №0593/2/1 від 25.02.2009р. та №0593/3/1 від 25.03.2009р. з доказами вручення відповідачу – підпис уповноваженої особи відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у лютому 2009р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором на 2973кВт/г, у березні 2009р. – 1530кВт/г.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2 Договору, наданого розрахунку, а також відомостей позивача щодо частки погашення суми боргу, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 3158,95грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк заявлені до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” м. Донецьк, про стягнення суми боргу за електроенергію в розмірі 5282,45грн. та 3158,95грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором на користування електричної енергії №459к від 04.09.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” (83096, м. Донецьк, вул. Фоміна, 2/22, ЄДРПОУ 30600812) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26034301268 у ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) суму боргу за активну електроенергію в розмірі 5282,45грн. та 3158,95грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором на користування електричної енергії №459к від 04.09.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” (83096, м. Донецьк, вул. Фоміна, 2/22, ЄДРПОУ 30600812) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26007088200 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.