Ухвала суду № 68905200, 15.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.09.2017 справа № 908/1671/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Будко Н.В., Малашкевич С.А.розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича, с. Літки Броварського району Київської областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід04.08.2017у справі за позовною заявою до відповідача про№ 908/1671/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій №6", м.Запоріжжя арбітражного керуючого-ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №6" Гладишка Юрія Павловича, с. Літки Броварського району Київської області зобов'язання арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №6", м.Запоріжжя у розмірі 51144,12 грн.за заявою боржника ліквідатор про Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №6", м.Запоріжжя арбітражний керуючий Гладишко Ю.П., с. Літки Броварського району, Київської області банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 року в межах справи №908/1671/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №6", м.Запоріжжя прийнято до розгляду та порушено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій №6", м.Запоріжжя; частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович - ліквідатор боржника Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №6", який просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.08.2017 року, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 року у справі №908/1671/16 в частині забезпечення позову.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги Гладишка Юрія Павловича додано докази, які свідчать про надсилання скарги: Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, КП "Водоканал", м. Запоріжжя, Правобережному об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, ПАТ "Банк Форум", м. Київ, ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №6".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 року визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, просп.Соборний, 166) в сумі 212431,06 грн. третьої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 93751,33 грн. шостої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 3200,00 грн. сплаченого судового збору першої черги задоволення вимог кредиторів.

Тобто, до апеляційної скарги Гладишка Юрія Павловича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 року у справі №908/1671/16 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору у справі, а саме: Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя.

Отже, апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаному кредитору у справі. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Щодо клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 року у справі №908/1671/16, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної cкарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича, с. Літки Броварського району, Київської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 року у справі №908/1671/16 - повернути скаржнику.

Справу №908/1671/16 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 07.09.2017 на 5 арк., додані до неї документи на 11 арк.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

С.А. Малашкевич