Ухвала суду № 68904845, 12.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа №925/507/14

вх. №18041/17 від 22.08.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представника за довіреністю - Мисан В.М. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. ), не з'явились - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції, Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника ОСОБА_6

на дії головного державного виконавця Уманського районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подано скаргу від 18.08.2017 (вх.суду №18041/17 від 22.08.2017) з вимогами: визнати протиправними дії головного державного виконавця Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В. та скасувати постанову від 22.06.2017 про накладення штрафу в розмірі 6800 грн. при примусовому виконанні ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 (виконавче провадження №52525889) про зобов'язання ОСОБА_6 передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. бухгалтерську документацію та іншу документацію, баланс підприємства, звіти про фінансові результати, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції, Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До поданої скарги ОСОБА_6 додано неналежним чином засвідчені ксерокопії документів. У зв'язку з цим ухвалою суду від 30.08.2017 заявника було зобов'язано надати (пред'явити у судовому засіданні) оригінали документів, неналежним чином засвідчені копії яких надані суду, а також усі без виключення інші документи, пов'язані з предметом розгляду (запити ОСОБА_8 і ОСОБА_9, відповіді, конверти, квитанції пошти, докази звернень та листів до органу виконавчої служби тощо). Однак, до дня судового засідання витребувані документи (докази) не надані.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився і про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив. Як установлено згідно з матеріалами справи і відомостями з автоматизованої системи діловодства суду ухвала суду від 30.08.2017 про призначення судового засідання була направлена ОСОБА_3 31.08.2017 рекомендованим листом на адресу, вказану заявником у скарзі (АДРЕСА_1). Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950 нормативний строк вручення ухвали суду це дата 04.09.2017. Отже заявник був повідомлений про час і місце проведення судового засідання 12.09.2017 належним чином і завчасно, як для виконання ухвали суду, так і для явки у судове засідання чи повідомлення про причини неможливості явки особисто або направлення представника.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Отже, установлення однієї з цих обставин є не лише безумовною підставою залишення позову без розгляду, а й обов'язком суду (тобто не є правом суду).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Отже, вирішення питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами є правом суду і надано законом на його розсуд (тобто не є обов'язком суду).

Вищеназваними ухвалами суду у цій справі із заявника були витребувані і не надані суду наступні докази для з'ясування відповідно таких обставин:

оригінали документів - про наявність доказів, про дійсне існування документів, про складення цих документів вказаними особами, для дослідження їх особливостей. Відповідно до ст.36 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документ є письмовим доказом. До заяви не додано оригіналів документів, а додані до заяви копії не посвідчені належним чином, оскільки не відповідають вимогам, вказаним у п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Тобто, до заяви не додано доказів, однак докази необхідні для вирішення спору (ст.33 ГПК України), оскільки за їх відсутності неможливо встановити викладені у скарзі обставини, дати їм оцінку і прийняти обгрунтоване рішення;

запити ОСОБА_8 і ОСОБА_9, відповіді, конверти, квитанції пошти, докази звернень та листів до органу виконавчої служби тощо - про законність отримання доказів і відомостей, про їх повноту і достовірність, про строки їх отримання.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами є: письмові докази, речові докази, висновки судових експертів, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Отже визнання явки заявника у судове засідання обов'язковою зумовлене необхідністю дачі пояснень (як доказу) з приводу викладених обставин. Відсутність таких пояснень ОСОБА_6 та відсутність можливості задати йому запитання унеможливлює установлення обставин справи і вирішення скарги по суті.

Суд вважає, що заявник не виконав ухвалу суду, не направив суду витребувані ухвалою суду документи без поважних причин (оскільки такі причини не вказані і будь-які докази причин відсутні). Також суд вважає, що витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, що без витребуваних відомостей неможливо встановити дійсні обставини справи і прийняти обгрунтоване і законне рішення. З цих же мотивів суд не застосовує надане йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України право.

Вищеназваною ухвалою суду від 30.08.2017 у цій справі явка ОСОБА_6 була визнана обов'язковою. При цьому було звернено увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

Заявник на виклик суду не з'явився без поважних причин. Суд вважає, що неявка заявника перешкоджає з'ясуванню обставин по справі,

Враховуючи установлення обставин, вказаних у п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.4-1, п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_6 від 18.08.2017 (вх.суду №18041/17 від 22.08.2017) без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.09.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом ОСОБА_6, Уманському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20300, Черкаська область, м.Умань, пров.Тихий, 3-А).

Суддя Ю.А. Хабазня

6