Ухвала суду № 68904483, 15.09.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 5019/1121/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" від 12.09.2017 р. № 4228/08 на постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5019/1121/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло",

Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про стягнення в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен" звернулось до Господарського суду з позовною заявою відповідно до якої просить стягнути солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" 28 209 851 грн. 77 коп. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя Торчинюк В.Г.) від 04 вересня 2012 року у справі № 5019/1121/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" задоволено. Стягнуто солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" 28 209 851 грн. 77 коп. заборгованості та 64 380 грн. 00 коп. судових витрат.

22 жовтня 2012 року судом на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/216/2017 від 05.09.2017 року в зв'язку з перебуванням судді Войтюка В.Р. у відпустці відповідно до пунктів 2.3.47-2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1121/12.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року справу № 5019/1121/12 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 справу № 5019/1121/12 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

05 вересня 2017 року від Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на адресу суду надійшла скарга на постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 6 вересня 2017 року вищезазначену скаргу повернуто Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення недоліків, 14 вересня 2017 року від Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на адресу суду повторно надійшла скарга від 12.09.2017 р. № 4228/08 на постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій останнє просить суд:

- винести ухвалу, якою визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо арешту коштів, що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк" неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10.08.2017 року у частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зняти арешт із коштів ДКП "Луцьктепло", що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не вчиняти будь-яких дій в частині стягнення коштів з ДКП "Луцьктепло", що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- винести окрему ухвалу про виявлення порушення законності у діяльності Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та направити її до Міністерства юстиції України.

Одночасно зі скаргою від Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на адресу суду надійшла заява від 12.09.2017 р. № 4227/08 про поновлення процесуального строку для оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

У відповідності до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Враховуючи те, що скаржник подаючи скаргу 05.09.2017 року не пропустив строку на звернення зі скаргою до суду, проте судом таку скаргу було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд вважає за можливе поновити строк Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" для подання скарги від 12.09.2017 р. № 4228/08.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" від 12.09.2017 р. № 4228/08 до розгляду у судовому засіданні.

Також зі скаргою від 12.09.2017 р. № 4228/08 Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" подало заяву № 4229/08 від 12.09.2017 р. про забезпечення, в якій просить суд:

- прийняти заходи забезпечення та зупинити дію постанови про арешт коштів боржника від 10.08.2017 року по ВП №40022768 в частині арешту коштів на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк", до моменту розгляду скарги Господарським судом Волинської області по суті;

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не здійснювати стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1121/12 від 22.10.2012 року та не направляти ПАТ АБ "Украгазбанк", Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" платіжні вимоги про стягнення коштів на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- зобов'язати Філію - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ПАТ АБ "Укргазбанк" не вчиняти дії по списанню коштів на підставі платіжних доручень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк".

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 ГК України заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Враховуючи вищенаведене, вирішення заяви від 12.09.2017 р. № 4229/08 про забезпечення судом відкладається до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 67, ст. 121-2, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" для подання скарги від 12.09.2017 р. № 4228/08.

2. Прийняти скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" від 12.09.2017 р. № 4228/08 на постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду.

3. Скаргу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" жовтня 2017 року о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

5. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги від 12.09.2017 р. № 4228/08;

- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року № 5019/1121/12 (копії для долучення до матеріалів справи).

6. Сторонам по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги від 12.09.2017 р. № 4228/08.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Політика Н.А.