Рішення № 6890221, 24.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.09 р.                     Справа № 30/26                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Ягічевої Н.І., судді Попкова Д.О., судді Іванченкової О.М., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве, Донецька обл. (ідентифікаційний код 01413454)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, Донецька обл. (ідентифікаційний код 3408632)

про: стягнення суми боргу за договорами підряду №2/07від 02.08.2007р. та №1/08 від 16.01.2008р. у розмірі 698 215,78 грн.

за участю:

представника Позивача – 1.Антонов С.Д. ( за довіреністю №304 від 06.08.2009 року)

представника Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве, Донецька обл. (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, Донецька обл. (далі – Відповідач) про стягнення суми боргу за договорами підряду №2/07від 02.08.2007р. та №1/08 від 16.01.2008р. у розмірі 698 215,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за Договорами підряду №2/07від 02.08.2007р. та №1/08 від 16.01.2008р., щодо оплати виконаних Позивачем робіт.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договір підряду на капітальне будівництво №2/07 від 02.08.2007р.(а.с.7-13), договір на капітальне будівництво №1/08 від 16.01.2008р. (а.с.14-20, том1), претензію №283 від 14.10.2008р. (а.с.21,том 1), відповідь на претензію від 17.10.2008р (а.с.22, том 1), акт звіряння взаємних розрахунків (а.с.23-24, том 1), акти приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 25-66), ухвалу господарського суду по справі про банкрутство від 11.12.2008р., 08.04.2009р. (а.с.67-69, том 1), постанову Донецького апеляційного Господарського суду від 17.06.2009р (а.с.70-72, том 1)

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. ст. 54-57, ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 218, 222, 231 Господарського кодексу України, ч.1 ст.6 та ч.3 ст.22 Закону України „Про судоустрій в Україні” ст. 124 Конституції України.

06 серпня 2009 року Позивачем на виконання ухвали суду через канцелярію суду були надані наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача (а.с.76-79, том 1), Статут Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” (а.с.80-91, том 1) довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” (а.с.92), свідоцтво про державну реєстрацію Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” (а.с.93, том 1).

19 серпня 2009 року Позивачем через канцелярію суду були надані пояснення до позовної заяви №310 від 19.08.2009 року (а.с.99, том 1) у яких він вказує, що за договором №2/07 від 02.08.2007 року об’єм робіт та вартість виконаних робіт складає 281 828,82 грн., а за договором №1/08 від 16.01.2008 року - 693658,81 грн. Загальна сума боргу складає 975 487,63грн. Позов заявлено згідно до підписаного сторонами акту звіряння взаємних розрахунків від 30.09.08року на суму 698 215,78грн. Також Позивачем були надані наступні документи по справі: акт звіряння взаємних розрахунків підписаний та завірений печатками з боку обох сторін (а.с.100-101, том 1), відповідно до якого заборгованість станом на 30.09.2008 рік складає 698 215,78 грн., довідки вартості виконаних підрядних робіт та наданих послуг (а.с.104-113, том 1). Представник Позивача у судове засідання 19.08.2009р надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та витребувану судом проектно-кошторисну документацію за вищевказаними договорами, які були оглянуті судом.

02 вересня 2009 року Позивачем через канцелярію суду були надані наступні документи: виписки з банківського рахунку, які підтверджують часткову сплату виконаних робіт Відповідачем (а.с.117-132, том 1), рахунки – фактури та податкові накладні (а.с.133-152, том 1), акт звіряння взаємних розрахунків підписаний з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 30.09.2008 рік складає 698 215,78 грн. (а.с.153-154, том 1).

17 вересня 2009 року керуючись ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено процесуальний строк розгляду справи на 1 (один) місяць до 17.10.2009 року.

19 жовтня 2009 року Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С. у зв’язку зі складністю справи, та керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України було призначено колегіальний розгляд справи.

04 листопада 2009 року на виконання ухвали суду Позивачем через канцелярію суду були надані наступні документи: за договором №1/08 від 16.01.2008 року рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (а.с.18-104), за договором №2/07 від 02.08.2007 року рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (а.с.107-167).

05 листопада 2009 року Позивач через канцелярію суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги (а.с.168), вказавши, що по договору №1/08 від 16.01.2008 року були виконані роботи з березня по жовтень 2008 року на загальну суму 693658,83 грн., за договором №2/07 від 02.08.2007 року були виконані роботи за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року на загальну суму 608 559,23 грн., просить стягнути заборгованість у розмірі 698 215,78 грн., з якої: за договором №1/08 від 16.01.2008 року у розмірі 693 658,83 грн., за договором №2/07 від 02.08.2007 року за актом виконаних робіт за лютий 2008р. у розмірі лише 4 556,95 грн.

Позивач у судове засідання 24 листопада 2009 року з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов’язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Представник Позивача до початку судового засідання 08.09.2009р. надав до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (а.с.94). Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір підряду на капітальне будівництво №2/07 (далі за текстом-Договір 1).

За змістом п.1.1 Договору 1 Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання згідно з проектно-кошторисною документацією будівельних, монтажних та інших робіт, пов’язаних з новим будівництвом доменної печі №3 Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” – 1 етап будівництва: Підготовка території будівництва.

Відповідно до п.1.2 Договору 1 об’єкт будівництва: 1 етап будівництва доменної печі №3. Підготовка території будівництва ДП №3.

Згідно п.1.3 Договору1 адрес розташування об’єкту: п.1.3.1 Договору 1 доменний цех ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”.

Згідно п.14.1 Договору 1 Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі у розмірі 95% від вартості фактично виконаного об’єму робіт з моменту підписання форми КБ-3 протягом 20 банківських операційних днів на підставі акту виконаних робіт (форма КБ – 2В) та довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних сторонами.

Відповідно до п.14.4 Договору кінцева оплата у розмірі 5% здійснюється замовником протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту про закінчення робіт з підготовки території будівництва ДП №3 .

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.(п.18.1 даного Договору 1).

16 січня 2008року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір підряду на капітальне будівництво №1/08 (далі за текстом - Договір 2).

За змістом п.1.1 Договору 2 Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання згідно з проектно-кошторисною документацією будівельних, монтажних та інших робіт, пов’язаних з новим будівництвом доменної печі №3 Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”

Згідно п.1.2 Договору 2 об’єкт будівництва: комплекс доменної печі №3.

Відповідно п.1.3 Договору 2 адреса розташування об’єкту: доменний цех ВАТ„Єнакіївський металургійний завод” (п.1.3.1 Договору 2)

Згідно п.14.1 Договору 2 Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі у розмірі 95% від вартості фактично виконаного об’єму робіт з моменту підписання форми КБ-3 протягом 20 банківських операційних днів на підставі акту виконаних робіт (форма КБ – 2В) та довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних сторонами.

Відповідно до п.14.4 Договору 2 кінцева оплата у розмірі 5% здійснюється замовником протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту про закінчення робіт з підготовки території будівництва ДП №3 .

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.(п.18.1 даного Договору 2).

На виконання умов договору №1/08 від 16.01.2008 року Позивачем у період з березня 2008 року по жовтень 2008 року були виконані роботи на загальну суму 693 658,83 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, податковими накладними, довідками вартості виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), актами приймання виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-2в) (а.с.18-104, том 2 ).

На виконання умов договору №2/07 від 02.08.2007 року Позивачем у період з вересня 2008 року по лютий 2008 року були виконані роботи на загальну суму 608 559,23 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, податковими накладними, довідками вартості виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), актами приймання виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-2в) (а.с.106-167, том 2 ).

14.10.2008 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія №283 з проханням погасити заборгованість у розмірі 920 579,00 грн. (а.с.21, том 1).

17.10.2008року було отримано відповідь №2163 на претензію , у якій Відповідач визнає борг, та обіцяє погасити заборгованості при надходженні грошових коштів на розрахунковий рахунок Відповідача (а.с.22, том 1).

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем за договором №1/08 від 16.01.2008р. за вказаними рахунками та актами виконаних робіт оплата не здійснювалась, внаслідок чого виникла заборгованість за договором №1/08 від 16.01.2008року у розмірі 693 658,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем за договором №2/07 від 02.08.2007р. за вказаними рахунками та актами виконаних робіт оплата була здійснена лише у березні 2008р. за рахунком від 30.11.2007р. у розмірі 120000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість за договором №2/07 від 02.08.2007 року у розмірі 488559,23 грн.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконання грошових зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, Позивач заявив до стягнення суму заборгованості за договором №1/08 від 16.01.2008року у розмірі 693 658,83 грн., за договором №2/07 від 02.08.2007 року заявив до стягнення лише частково суму заборгованості у розмірі 4556,95 грн., що виникла за виконані роботи за лютий 2008р.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договорів, з яких виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладені між сторонами правочини за своїм змістом і правовою природою є договорами будівельного підряду, які підпадають під правове регулювання ст.837- ст.864, ст.ст. 875-891 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Згідно п.14.1 Договору №2/07 від 02.08.2007р., Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі у розмірі 95% від вартості фактично виконаного об’єму робіт з моменту підписання форми КБ-3 протягом 20 банківських операційних днів відповідно акту виконаних робіт (форма КБ – 2В) та довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних сторонами.

Відповідно до п.14.4 Договору кінцева оплата у розмірі 5% здійснюється замовником протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту про закінчення робіт з підготовки території будівництва ДП №3 .

Згідно п.14.1 Договору №1/08 від 16.01.2008р. Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі у розмірі 95% від вартості фактично виконаного об’єму робіт з моменту підписання форми КБ-3 протягом 20 банківських операційних днів відповідно акту виконаних робіт (форма КБ – 2В) та довідки вартості виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних сторонами. Відповідно до п.14.4 Договору кінцева оплата у розмірі 5% здійснюється замовником протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту про закінчення робіт з підготовки території будівництва ДП №3 .

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем були виконані роботи, за договором №1/08 від 16.01.2008 року на загальну суму 693 658,83 грн., за договором №2/07 від 02.08.2007 року на загальну суму 608 559,23 грн.

Як встановлено судом Відповідачем не була здійснена оплата за виконану роботу за Договором №1/08, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 693 658,83 грн. За договором №2/07 від 02.08.2007р. за вказаними рахунками та актами виконаних робіт Відповідачем оплата була здійснена лише у березні 2008р. за рахунком від 30.11.2007р. у розмірі 120 000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість за договором №2/07 від 02.08.2007 року у розмірі 488559,23 грн., в тому числі за виконані роботи у лютому 2008р.

Позивач заявив до стягнення суму заборгованості за договором №1/08 від 16.01.2008 року у розмірі 693 658,83 грн., за договором №2/07 від 02.08.2007 року заявив до стягнення лише частково суму заборгованості у розмірі 4 556,95 грн., що виникла за виконані роботи за лютий 2008р. Всього – 698 215,78 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами підрядника, передбаченими ст.854 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 698 215,78., які задовольняє повністю.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Відповідача у разі повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, Донецька обл., про стягнення суми боргу за договорами підряду №2/07від 02.08.2007р. та №1/08 від 16.01.2008р. у розмірі 698 215,78 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, Донецька обл., на користь Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве, Донецька обл., заборгованості у розмірі 698 215,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, Донецька обл., на користь Дочірнього підприємства управління №116 м. Єнакієве Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м. Єнакієве, Донецька обл., компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 6 982,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні 24.11.2009р. оголошений повний текст рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Н.І. Ягічева

Суддя                                                                                 Д.О. Попков

Суддя О.М. Іванченкова

Суддя