
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 675/2571/16-а
13 вересня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Як встановлено з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документу про підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання позову, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.
При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
Р/р: 31212206781002.
Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області у немайновому спорі, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 606,32 грн., тобто 110% від (0,4 х 1378 грн.).
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 02 жовтня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Судове рішення № 68902111, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/2571/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: