Постанова № 68901105, 13.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. № 820/3258/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаталової Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 №24685-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення вимог ст. 20, ст. 267 Податкового кодексу України, п. 9 Постанови КМ України № 1245 від 27.12.2010 року "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" податковим органом неправомірно та безпідставно визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб та сформовано податкові повідомлення рішення від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13, оскільки при обчисленні транспортного податку податковим органом не з'ясовувалося, в якому місяці 2016 року автомобіль позивача досяг (досягне) п'яти років та не враховувалася середньоринкова вартість автомобіля виходячи з типу двигуна, типу коробки передач та пробігу легкового автомобіля.

Таким чином, позивач вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення та вимога про сплату боргу (недоїмки) ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях, зазначивши, що на підставі даних органів внутрішніх справ та на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень з транспортного податку позивач мав два зареєстрованих автомобіля: MERCEDES-BENZ SL 500 з об'ємом двигуна 5 461 см. куб, рік випуску - 2011, дата реєстрації - 28.05.2013 року, номерний знак - НОМЕР_2; TOYOTA LAND CRUISER з об'ємом двигуна 4 700 см. куб., рік випуску - 2012, дата реєстрації - 22.01.2013 року, номерний знак - НОМЕР_3. А тому вважає, що приймаючи податкові повідомлення - рішення від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13 відповідно до положень ст. 267 ПК України та формування вимоги від 14.12.2016 №24685-17 Центральна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених Конституцією України та Податковим кодексом України, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні підтримав свою позицію, проти вимог адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як підтверджено матеріалами адміністративної справи, позивач - ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 за позивачем - ОСОБА_3 зареєстровано легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SL 500 з об'ємом двигуна 5 461 см. куб, рік випуску - 2011, дата реєстрації - 28.05.2013 року. Копія Свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с. 17).

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, власником автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER з об'ємом двигуна 2 694 см. куб., рік випуску - 2012, дата першої реєстрації - 22.01.2013 року, є ОСОБА_5 (а.с. 15 - 16).

Як підтверджено матеріалами справи, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні позивача винесено два податкові повідомлення - рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення форми "Ф" від 04.04.2016 року № 201-1303, яким визначено загальну суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб (автомобіль MERCEDES-BENZ модель SL 500) за податковий період 2016 рік у розмірі 25 000,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення форми "Ф" від 04.05.2016 року № 1068-13, яким визначено загальну суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб (автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER) за податковий період у розмірі 25000,00 грн. (а.с. 10 - 11).

Податковим органом направлялося позивачу копії податкових повідомлень - рішень, що підтверджується копією повідомлення про вручення та конверту з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36 - 37).

Згідно пункту 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2017 року), транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відносно позивача сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 14 грудня 2016 року № 24685-17, в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями яка станом на 13.12.2016 року становить 50 000,00 грн. (а.с. 12).

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13 та податковою вимогою від 14.12.2016 №24685-17, винесеними Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за захистом своїх прав та інтересів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

З приводу позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13, суд зазначає наступне.

Порядок обчислення та сплати транспортного податку врегульовано статтею 267 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.267.1- 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2017 року, яка діяла на момент нарахування позивачу контролюючим органом транспортного податку та винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Так, згідно підпунктів 267.6.1 - 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності (п.п.267.6.5 п.267.6 статті 267 ПК України).

Окрім того, також слід зазначити, що положеннями підпункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 ПК України визначено, що фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку.

Тобто, положеннями даної статті передбачено, що фізичній особі як платнику транспортного податку надається право звернення до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо транспортного засобу як об'єкту оподаткування, розміру податку та нарахованої суми податку.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено представником позивача, ОСОБА_3 скористалася своїм правом та 04 вересня 2017 року звернулася з письмовою заявою до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для проведення звірки даних з транспортного податку та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги.

Листом Головного управління ДФС у Харківській області від 12.09.2017 року № 3849/Ч/20-40-13-07 за підписом заступника начальника повідомлено позивача про скасування податкових повідомлень - рішень Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2016 №201-1303 та від 04.05.2016 №1068-13 на загальну суму 50 000,00 грн. та винесення ГУ ДФС у Харківській області нових податкових повідомлень - рішень, а саме:

- податкове повідомлення - рішення від 11.09.2017 року № 201/1-1303 на сплату транспортного податку за 2016 рік на суму 2 083,33 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 11.09.2017 року № 1068/1-13 на сплату транспортного податку за 2016 рік на суму 6 249,99 грн.

Відповідно до абз.2 п.п.267.6.10 п.267.6 ст. 267 ПК України, у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Тобто, в результаті проведення контролюючим органом проведення перерахунку суми транспортного податку та винесення у відношенні ОСОБА_3 на підставі положень статті 267 Податкового кодексу України нових податкових повідомлень - рішень, а відтак попередні (оскаржувані) податкові повідомлення - рішення вважаються скасованими (відкликаними).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив та не заперечував стосовно скасування ГУ ДФС у Харківській області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень на суму 50 000,00 грн. та прийняття контролюючим органом нових податкових повідомлень - рішень на суму 8 333,32 грн.

Таким чином, оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13 на загальну суму 50 000,00 грн. не покладають на позивача як платника податків жодних обов'язків та не порушують його прав та майнових інтересів.

А тому в цій частині адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення.

З приводу вимоги позивача про скасування податкової вимоги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 №24685-17 на суму 50 000,00 грн., сформованої на підставі податкових повідомлень - рішень від 04.04.2016 р. №201-1303 та від 04.05.2016 р. №1068-13, слід зазначити наступне.

Порядок та процедура нарахування транспортного податку, винесення та скасування податкових повідомлень - рішень зі сплати транспортного податку врегульовано статтею 267 Податкового кодексу України, яка є спеціальною податковою нормою.

При цьому, положеннями статті 267 ПК України взагалі не визначено та не врегульовано порядку формування та скасування податкової вимоги про сплату транспортного податку.

Згідно положень п.п.60.1.2 п.60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п.60.3 статті 60 Податкового кодексу України).

Тобто, в даному випадку податкова вимога може вважатися відкликаною лише в разі прийняття контролюючим органом відповідного письмового рішення про скасування останньої, що спростовує твердження представника відповідача щодо того, що при скасуванні контролюючим органом податкових повідомлень - рішень податкова вимога Центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 р. №24685-17 про сплату транспортного податку на суму 50 000,00 грн. є скасованою автоматично.

Суд зауважує, що жодних належних доказів скасування податковим органом оскаржуваної позивачем податкової вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 14.12.2016 №24685-17 на суму 50 000,00 грн. представником відповідача до суду не надано.

Оскільки податкові повідомлення - рішення, на підставі яких прийнята оскаржувана вимога, є скасованими, суд приходить до висновку про відсутність податкового боргу станом на 14.12.2016 року.

Таким чином, в цій частині позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відносно вимоги про визнання протиправними рішення (вимоги), суд зазначає, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача.

Суд звертає увагу на те, що поняття скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є скасування оскаржуваної позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині скасування податкової вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 №24685-17 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 №24685-17.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 33 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, просп. Науки, 9, код ЄДРПОУ 39858581).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин