Ухвала суду № 68898942, 15.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6788/16-к

УХВАЛА

«15» вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю: секретаря Коломієць Б.М., прокурорів Короткої Н.Б., Іщук У.О., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_10, його представника - адвоката ОСОБА_11 та представника служби у справах дітей ОСОБА_12, розглянувши в рамках обєднаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України питання в порядку ст.331 КПК України, щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

Встановив:

До обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого завершується 16 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що з обєктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії вказаного запобіжного заходу не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України порушено перед учасниками судового засідання питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурорів, яких підтримали потерпілий та його представник, які наполягали на продовженні обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які їм інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних звязків, думку обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх захисників, яких підтримали інші обвинувачені та захисники, щодо необхідності змінити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід на менш суворий, суд враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, їх поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останнім терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. В свою чергу ОСОБА_2 в ході судового розгляду ухилявся від суду і був оголошений в розшук, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечив його належної поведінки. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 13 лиспотада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК Українита ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м.Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: