Ухвала суду № 68897252, 15.09.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2147/17

Провадження № 1-кп/444/211/2017

УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю прокурора Телефанко О. В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду та за допомогою відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017140000000031 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа № 444/2147/17, провадження № 1-кп/444/211/2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та про обвинувачення неповнолітної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України. В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею Зеліско Р. Й. заявлено про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 444/2147/17, провадження № 1-кп/444/211/2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та про обвинувачення неповнолітної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Зеліско Р. Й. розглядав кримінальну справу № 444/1170/17, провадження № 1-кп/444/118/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та справу № 444/1982/17, провадження № 1-кп/444/195/2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України, які, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та неповнолітної ОСОБА_2, є співучасниками разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто суддя Зеліско Р. Й. вже висловив у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року свою позицію щодо співучасника інкримінованого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вчинення за попередньою змовою групою осіб дій з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднаного з розпалюванням національної ворожнечі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Наведене вище, може викликати в учасників судового провадження сумніви щодо неупередженості судді Зеліска Р. Й. при розгляді кримінальної справи № 444/2147/17, провадження № 1-кп/444/211/2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та про обвинувачення неповнолітної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України. Дані обставини, на думку судді, можуть вплинути на суспільну думку щодо справедливого та неупередженого правосуддя та справедливості прийнятого судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_3, не заперечили проти самовідводу головуючого судді Зеліска Р. Й. від розгляду справи, а неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2, захисник неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_2- ОСОБА_4 бажають щоб суддя Зеліско Р. Й. продовжував розгляд справи, оскільки відвід даному судді вже розглядався.

Прокурор підтримав заяву про самовідвід головуючого судді Зеліска Р. Й.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобовязаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необєктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/444/211/2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України та про обвинувачення неповнолітної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.