Ухвала суду № 68894938, 14.09.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7535/16-к

Провадження № 1-кп/265/166/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

з участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження № 12016050790002033 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, працюючої на посаді фармацевта в аптеці № 1, раніше не судимої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Голінко І.І.

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року о 16 годині 36 хвилин, перебуваючи на посаді фармацевта аптеки № 4 ДП «Еко М» ТОВ «Пассат ЛТД», розташованої по вулиці Олімпійській, будинок № 185, приміщення № 71 в Лівобережному районі міста Маріуполя, виконуючи роботу, повязану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, протиправно, з порушенням вимог наказу МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, а також постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007 року, згідно яких реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів відносно яких допускається виключенням деяких заходів контролю, в склад яких входить кодеїн наркотична речовина, не повинна перевищувати 0,2 грама в одні руки, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, реалізувала ОСОБА_3 40 (сорок) таблеток «Пенталгін ІС», які згідно висновку експерта, містять у своєму складі Кодеїн, загальною масою 0,280 г., що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, чим порушила встановлені правила відпуску комбінованих наркотичних лікарських препаратів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.320 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю, пояснивши суду, що на прохання покупця продала тому ліки без рецепту, 10 та 40 таблеток «Пенталгіну». Таким чином цілеспрямовано відпустила ліки одному покупцю двома чеками. У вчиненому щиро розкаялася.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена поясненнями свідків та письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що на момент вчинення ОСОБА_1 злочину 06 жовтня 2016 року вона працювала завідувачем аптеки. В той день вона була в матеріальній кімнаті, де приймала товар. До неї зайшла ОСОБА_1 і сказала, що продала ліки «Пенталгін», а покупець розплатився міченою купюрою. Потім зайшли працівники міліції. Дозволу на продаж ліків вона обвинуваченій не надавала. Особа покупця їй невідома, однак при ній він казав, що у нього болить палець.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в той день він погано себе почував. У нього був порізаний палець. Зайшовши до аптеки він попросив якесь знеболювальне і жінка фармацевт, сама запропонувала йому «Пенталгін». Рецепту він не мав і не знав, що на ці ліки потрібен рецепт. Вийшовши з аптеки до нього підійшли працівники міліції і попросили показати, що він придбав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, судом під час судового розгляду були дослідженні також надані стороною обвинувачення письмові докази.

Наказом № 13-к від 06 жовтня 2016 року директора ДП «ЕКО-М» ТОВ «Пассат-ЛТД», відповідно до якого ОСОБА_1 прийнята на роботу за сумісництвом в аптеку «ЕКО-М» № 4 на посаду фармацевта з 06 жовтня 2016 року (а.с115);

Відповідно до посадової інструкції фармацевта на ОСОБА_1 покладено обовязки з відпуску населенню лікарських засобів згідно рецепта лікаря (а.с110-112);

З графіку обліку використаного робочого часу працівників аптеки № 4 ДП «Еко М» ТОВ «Пассат ЛТД» вбачається, що ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року працювала (а.с114);

06 жовтня 2016 року в приміщенні аптеки № 4 ДП «ЕКО-М» ТОВ «Пассат-ЛТД», було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено картонні коробки з написами «Пенталгін ІС», «Пенталгін ФС», «Солпадеїн»; фіскальні чеки № 00002616 та № 00002615 від 06 жовтня 2016 року; копія завірена належним чином договору оренди від 26 травня 2016 року приміщення № 71 по вулиці Олімпійській, будинок № 185 в Лівобережному районі міста Маріуполя; завірена належним чином копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи : Дочірнє підприємство «ЕКО-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат ЛТД. Серія А00 № 653818; завірена належним чином копія ліцензії державної служби України з лікарських засобів про роздрібну торгівлю лікарськими засобами Серія АЕ № 295045; копія завірена належним чином свідоцтва № 08484332 про реєстрацію платника податку на додану вартість Серія № НВ № 089290; копія завірена належним чином довідки № 02-19-351 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; копія завірена належним чином витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія завірена належним чином виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ДП «ЕКО-М» ТОВ «Пассат ЛТД»; копія завірена належним чином довідки про взяття на облік платника податків що зафіксовано в протоколі обшуку від 6 жовтня 2016 року (а.с.118-122);

Вилучені в ході обшуку предмети та речі були оглянуті, про що було складено протокол огляду від 07 жовтня 2016 року (а.с.138-139);

Висновком експерта № 1323 від 16 листопада 2016 року судової хімічної експертизи встановлено, що надані на дослідження чотири полімерні блістери з маркуванням «ОСОБА_7.. серія 22270516, що містять по десять таблеток білого кольору з рискою з маркуванням «ІС», середньою масою по 0,613 г. містять у своєму складі кодеїн. Вказані таблетки є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну в складі (40) таблеток складає 0,280 г. Також у складі вказаних таблеток міститься фенобарбітал, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса фенобарбіталу в складі сорока (40) таблеток складає 0,400 г.

Надані на дослідження дві картонні коробки з написом «ОСОБА_7 ISN...» серія 250915, що містять по одному блістеру по дванадцять каплет у кожному з маркування «Pentalgin» середньою масою по 0,791 г., дві картонні коробки з написом «ПЕНТАЛГІН ФС ЕКСТРА...» серія 1031015, що містять по одному блістеру по десять капсул у кожному, середньою масою по 0,409 г., дві картонні коробки з написом «П»ятирчатка ІС...» серія 22630616, що містять по одному блістеру по десять таблеток у кожному з маркуванням «ОСОБА_7... серія 22270616, що містять по десять таблеток білого кольору з рискою з маркуванням «ІС» середньою масою по 0,590 г. містять у своєму складі кодеїн.

Вказані таблетки є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну в складі (114) таблеток складає 0,762 г. Також у складі вказаних таблеток міститься фенобарбітал, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса фенобарбіталу в складі сорока (114) таблеток складає 1,040 г.

Надані на дослідження три картонні коробки з написом «Солпадеїн...» серія 140208, що містять по одному блістеру по дванадцять таблеток у кожному з маркуванням «Solpadeine» середньою масою по 0,619 г., однак картонна коробка з написом «Солпадеїн...» серія 140210, що містить один блістер з дванадцятьма таблетками з маркуванням «Solpadeine», середньою масою по 0,645 г. містять у своєму складі кодеїн. Вказані таблетки є препаратом кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну в складі (48) таблеток складає 0,384 г. (а.с.100-109).

Чотири пластини медичного препарату «Пенталгін ІС» по 10 таблеток в кожній; фіскальні чеки № 00002616 та № 00002615 від 06 жовтня 2016 року; пуста коробка від медичного препарату «ОСОБА_7 ФС»; «Солпадеїн» в кількості чотирьох упаковок по 12 таблеток в кожній; «Солпадеїн» в кількості 1 упаковки з 12 капсулами; «П»ятирчатка ІС» в кількості 2 упаковки по 10 таблеток в кожній; «Пенталгін ФС екстра капсули» в кількості двох упаковок по десять капсул в кожній; «ОСОБА_7 ICN» в кількості двох упаковок по дванадцять капсул в кожній; «Пенталгін IC» в кількості п»яти пластин по десять таблеток в кожній; договір оренди від 26 травня 2016 року приміщення № 71 по вулиці Олімпійській, будинок № 185 в Лівобережному районі міста Маріуполя; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи: Дочірнє підприємство «ЕКО-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат ЛТД. Серія А00 № 653818; ліцензія державної служби України з лікарських засобів про роздрібну торгівлю лікарськими засобами Серія АЕ № 295045; свідоцтво № 08484332 про реєстрацію платника податку на додану вартість Серія № НВ № 089290; довідка № 02-19-351 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ДП «ЕКО-М» ТОВ «Пассат ЛТД»; довідка про взяття на облік платника податків постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 жовтня 2016 року визнано речовими доказами. (а.с140).

Враховуючи, що обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, висунуте проти неї обвинувачення розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, а також приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена і захисник проти цього не заперечували, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу аптеки № 1 ПП ОСОБА_8, де обвинувачена працює фармацевтом, надавши суду відповідне клопотання колективу та виписку з протоколу зборів трудового колективу.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу та закрити провадження по справі відносно неї.

Свідок ОСОБА_8М суду пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем, за професією фармацевт. Вона уклала трудові договори з робітниками, в тому числі з ОСОБА_1, чим створила трудовий колектив в кількості 5 чоловік, який прийняв рішення взяти на поруки обвинувачену ОСОБА_1, яка позитивно зарекомендувала себе в трудовому колективі, та взяти на себе зобовязання щодо здійснення відносно неї відповідної виховної роботи, яка полягатиме у залученні її до суспільних заходів, виконання доручень, проведенні заходів щодо профілактики скоєння правопорушень.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.286 КПК України суд невідкладно розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернулась до суду з таким клопотанням.

За положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України та роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням, за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, яку передають на поруки.

Отже, виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки можливо лише за наявності клопотання трудового колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і підставою такого звільнення є щире розкаяння особи.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності має умовний характер, а саме: особа протягом року з дня передачі її на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує субєктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість передання обвинуваченої на поруки трудовому колективу, суд, крім вказаних вище обставин, передбачених ст. 47 КК України, враховує таку важливу складову, як суб'єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого нею діяння, а саме: визнання нею своєї вини, негативну оцінку вчиненого нею діяння, що свідчить про стійке бажання виправити ситуацію, що свідчить саме про наявність щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненому.

Суд враховує також і той факт, що трудовий колектив, де працює ОСОБА_1 з урахуванням її бездоганної поведінки на роботі, ставлення до скоєного злочину, виразив своє бажання взяти її на поруки та звернувся до суду із відповідним клопотанням, вказуючи про можливість виправлення ОСОБА_1 без застосування до неї мір кримінального покарання.

Більш того, заявлене клопотання трудового колективу за змістом відповідає вимогам ст.47 КК України, оскільки в ньому зазначено, які заходи виховного характеру та яким чином вони будуть застосовані до ОСОБА_1 та те, що вона зобовязується законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправити довіру колективу.

Вказані вище обставини у їх сукупності переконують суд в тому, що передача ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу сприятиме реалізації завдань кримінального судочинства, виправленню і перевихованню обвинуваченої, а так само попередженню здійснення нею нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченої можливе без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової відповідальності; застосування положень статті 47 КК України в даному випадку, є виправданим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави, передбачені ст.47 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, клопотання про передання обвинуваченої на поруки є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 2 997 грн. 36 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.320 КК України на підставі ст. 47 КК України.

Передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу аптеки № 1 ПП ОСОБА_8, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі порушення умов передачі на поруки вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Кримінальне провадження № 12016050790002033 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.320 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судово хімічних експертиз в сумі 2 997 ( дві тисячі дев»ятсот дев»яносто сім) гривень 36 копійок.

Речові докази:

чотири пластини медичного препарату «Пенталгін ІС» по 10 таблеток в кожній, пусту коробку від медичного препарату «ОСОБА_7 ФС»; «Солпадеїн» в кількості чотирьох упаковок по 12 таблеток в кожній; «Солпадеїн» в кількості 1 упаковки з 12 капсулами; «П»ятирчатка ІС» в кількості 2 упаковки по 10 таблеток в кожній; «Пенталгін ФС екстра капсули» в кількості двох упаковок по десять капсул в кожній; «ОСОБА_7 ICN» в кількості двох упаковок по дванадцять капсул в кожній; «Пенталгін IC» в кількості п»яти пластин по десять таблеток в кожній, знищити;

фіскальні чеки № 00002616 та № 00002615 від 06 жовтня 2016 року; копії належним чином завірених договіру оренди від 26 травня 2016 року приміщення № 71 по вулиці Олімпійській, будинок № 185 в Лівобережному районі міста Маріуполя; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи: Дочірнє підприємство «ЕКО-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат ЛТД» Серія А00 № 653818; ліцензії державної служби України з лікарських засобів про роздрібну торгівлю лікарськими засобами Серія АЕ № 295045; свідоцтва № 08484332 про реєстрацію платника податку на додану вартість Серія № НВ № 089290; довідки № 02-19-351 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ДП «ЕКО-М» ТОВ «Пассат ЛТД» та довідки про взяття на облік платника податків, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна