Рішення № 68894420, 15.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1816/17

Справа № 235/3866/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - ПАТ ОСОБА_2") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 травня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.22372, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 103339,60 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY FE-1, 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова) L6T7844S5DN022032, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 16 травня 2018 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 18,99% та сплатою сіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміну ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказаному в договорі. Якщо позичальник не погоджується із запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 9 липня 2015 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 31 липня 2017 року становить 106093,15 грн., з якої 35853,02 грн. основний борг, 36406,28 грн. прострочений борг, 33152,64 грн. - прострочені проценти, 681,21 грн. - строкові проценти, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 29092491022372.980 та розрахунком заборгованості на 31.07.2017 р. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу GEELY FE-1, 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова) L6T7844S5DN022032, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору застави обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу на підставі невиконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача, на підставі чого позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

16 травня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.22372, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 103339,60 грн. на строк 60 місяців для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу GEELY FE-1, 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова) L6T7844S5DN022032, реєстраційний № НОМЕР_1, в сумі 99365,00 грн. на фінансування купівлі транспортного засобу, в сумі 3974,60 грн. на фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника. (а.с.7-10).

Укладений 16 травня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 розрахунок сукупної вартості кредитування та реальної процентної ставки є додатком № 2 до кредитного договору № 910.22372 від 16.05.2013 р. (а.с.11-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910. 22372 та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля GEELY FE-1, 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова) L6T7844S5DN022032, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ м. Добропілля УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 14.05.2013р. і належить заставодавцю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО, номер 951512, виданого ВРЕВ м. Добропілля УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 14.05.2013р., і знаходиться за адресою: смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, вулиця Пархоменко, будинок 29 (а.с.18-19).

На підставі вищезазначеного договору застави транспортного засобу обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 4 червня 2013 року під реєстраційним номером 40860618 (а.с.22-23).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № № 910.22372 від 18 травня 2013 року (а.с.17).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно ст.1 Закону України "Про заставу", ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи із змісту ст.20 Закону України "Про заставу", ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.591 ЦПК України реалізація предмета застави, на яке звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановлюється договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

У п.3 ч.2 ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Згідно виписки по особовому рахунку відповідача станом на 31.07.2017. та довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.22372 від 16.05.2013 р. станом на 31 липня 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 106093,15 грн., з якої 35853,02 грн. основний борг, 36406,28 грн. прострочений борг, 33152,64 грн. - прострочені проценти, 681,21 грн. - строкові проценти (а.с.25).

У п.2 параграфу 5 договору застави транспортного засобу сторони домовились про те, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт невиконання відповідачем зобов'язання у кредитному договорі, забезпеченого заставою, у зв'язку з чим позивач отримав право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, передавши його в управління позивачу на період його реалізації, шляхом продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого позивачу необхідно надати всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст.ст.1, 19, 20 Закону України "Про заставу",ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.572, 589, 590, 591 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 910.22372, укладеним 16 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1, а саме автомобіль GEELY FE-1, 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова) L6T7844S5DN022032, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САО, номер 951512, виданого ВРЕВ м. Добропілля УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 14.05.2013р., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.22372 від 16 травня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 у сумі 106093,15 грн. станом на 31 липня 2017 року, яка складається з основного боргу в сумі 35853,02 грн., простроченого боргу в сумі 36406,28 грн., прострочених процентів в сумі 33152,64 грн., строкових процентів в сумі 681,21 грн., передавши його в управління Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вулиця Валова, будинок 11) на період його реалізації, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ "ОСОБА_2 банк" всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов'язані із продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на відшкодування сплаченого судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський мськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко