Рішення № 68894385, 15.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

15.09.17

Провадження 2-в/235/30/17

Справа 235/4365/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючогосуддіФіль О.Є.

при секретаріПридворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ПАТ «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, ПФ «Славутич», про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Універсал Банк» 05.09.2017 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 23 листопада 2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом.

Виконавчі листи були направлені до Відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що Кіровський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження заявникуне відомі.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зістатті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним

судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2012 року по цивільній справі 2/0525/2765/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 3-6), виконавчі листи, видані Кіровським районним судом м. Донецька на підставі зазначеного рішення суду, які були видані позивачу до втрати провадження, залишені на тимчасово окупованій території (а.с. 7). Також згідно автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду м. Донецька містяться дані про зазначене рішення та набрання ним законної сили.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості за кредитом в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2012 року:

«2/0525/2765/2012

0525/8163/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич»

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № ВL 9082 від 03 жовтня 2008р. ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди, за користування кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 16, 45 % річних.

В свою чергу відповідно до п.3.2 Додаткової угоди за користування кредитним коштами понад строк, встановлений Генеральним договором або індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 32, 9 % річних.

В забезпечення виконання умов Договору, 03 жовтня 2008 р. між позивачем та Приватною Фірмою «Славутич» було укладено Договір поруки № ВL 9082- П1.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 150 000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1

У порушенням умов Договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість станом на 05 травня 2011 р. у розмірі 1 075 690, 45 грн.

Розмір заборгованості складає: заборгованість по сумі кредиту - 1075 690, 45 грн., в тому числі:

- Прострочена заборгованість по сумі кредиту - 10 943, 53, 53 грн.

- Відсотки 152 258, 44 грн.;

- Підвищені відсотки/пеня 6 666, 42 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич» заборгованість за кредитним договором в сумі 1075 690, 45 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219, 00 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та суду пояснив, що дійсно ПАТ «Універсал відповідно до кредитного договору № ВL 9082 від 03 жовтня 2008р. надав йому кредит в сумі 150 000 доларів США, а він зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Але кредит не сплачував у звязку з тим, що втратив роботу та в нього було тяжке матеріальне становище. З сумою заборгованості згоден та не заперечує гасити заборгованість за кредитом.

Представник Приватної фірми «Славутич»в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З припису ст. 546 ч.1 ЦК України вбачається, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 544 ч.1 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № ВL 9082 від 03 жовтня 2008р. ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди, за користування кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 16, 45 % річних.

В свою чергу відповідно до п.3.2 Додаткової угоди за користування кредитним коштами понад строк, встановлений Генеральним договором або індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 32, 9 % річних.

В забезпечення виконання умов Договору, 03 жовтня 2008 р. між позивачем та

Приватною Фірмою «Славутич»було укладено Договір поруки № ВL 9082- П1.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 150 000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1

У порушенням умов Договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість станом на 05 травня 2011 р. у розмірі 1 075 690, 45 грн.

Розмір заборгованості складає: заборгованість по сумі кредиту - 1075 690, 45 грн., в тому числі:

- Прострочена заборгованість по сумі кредиту - 10 943, 53, 53 грн.

- Відсотки 152 258, 44 грн.;

- Підвищені відсотки/пеня 6 666, 42 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич» на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич»на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн. , який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич»на користь ПАТ «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, к/р № 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 075 690 (один мільйон сімдесят пять тисяч шістсот девяносто тисяч) грн.. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич»на користь ПАТ «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, к/р № 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 322001) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: