Рішення № 6889166, 23.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2009 р.           Справа 14/62-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група", вул. Л. Толстого, 10, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 31041602

до: ТОВ "Криковецьке", с. Криківці, Немирівський район, Вінницька область.

про стягнення 646882,23 грн.

За участю представників сторін:

позивач: Верещак В.М., представник за довіреністю;

відповідач 1: не з'явився;

відповідач 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії, посилаючись на умови кредитного договору № 08.12/08 від 18.09.2008 р. та умови договору поруки № 08.12/08-Р від 22.09.2008 р. просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" та ТОВ "Криковецьке" 646 882,23 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням відповідачем ухвал господарського суду Вінницької області та відповідним надісланням даної справи до судів апеляційної та касаційної інстанцій. Зокрема, ухвалою суду від 23.10.2009 р. розгляд даної справи був призначений на 23.11.2009 р.

Разом з тим, відповідачі на визначену дату не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 10095 р. - 10097 р. від 26.10.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання засвідчується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 52218 та № 51882 (а.с. 121, 122).

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачам права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотаннь відповідачів про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представників відповідачів за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши, разом з тим, клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

18.02.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк (Банк) та ТОВ "Криковецьке" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 08.12/08 (Кредитний договір), предметом якого є надання Банком Позичальникові грошових коштів в сумі 617 983,70 грн. на строк до 16.09.2011 р., з встановленням плати за користування даним кредитом в розмірі 20% річних та щорічною комісією в розмірі 1,0 % річних від суми фактичного залишку по кредиту. (п. 1.1 Договору)

Окрім того, у відповідності до п. 9.4 Кредитного договору 22.09.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк (Банк), ТОВ "Вінницька промислова група" (Поручитель) та ТОВ "Криковецьке" (Позичальник) було укладено договір поруки № 08.12/08-Р (далі Договір поруки) відповідно до якого, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 08.12/08 від 18.09.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього.

Положеннями п.п. 3, 4, 5 Договору поруки встановлено, що Поручитель має право самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору Позичальник - ТОВ "Криковецьке" зобов"язане повернути Банку кредит в повному обсязі та сплатити плату за користування останнім, в строк та у порядку, встановлені Кредитним договором.

Пунктом 8.1 Кредитного договору встановлено, що перерахування Банку плати за користування кредитом здійснюється щомісячно в строк до 25 числа по останній робочий день поточного місяця у валюті кредити за винятком останнього місяця, коли сума нарахованої плати сплачується разом з основною сумою кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи та засвідчується меморіальним ордером № TR.21266.2.11 від 23.09.2008 р. позивачем були виконанні взяті на себе умовами Кредитного договору зобов'язання та перераховано на рахунок відповідача 2 - ТОВ "Криковецьке" 617 983,70 грн.

Натомість, відповідач 2 (Позичальник) власні зобов’язання за кредитним договором № 08.12/08 від 18.09.2008 р. не виконав, внаслідок чого у ТОВ "Криковецьке" виникла заборгованість зі сплати суми кредиту в розмірі 617 938,70 грн.

Внаслідок та для усунення вказаного позивачем на адресу ТОВ "Криковецьке" та ТОВ "Вінницька промислова група", з врахуванням положень ч. 3 ст. 554 та ст. 543 ЦК України, були надіслані претензії № 51/700-08-2 від 21.01.2009 р. та № 1559/700-08-2 від 12.12.2008 р. відповідно, з вимогою негайного погашення суми боргу та пені за несвоєчасну сплату кредиту.

На разі ж, дана вимога була залишена відповідачами без відповіді та без виконання.

Таким чином заборгованість відповідачів перед позивачем зі сплати суми кредиту становить 617 938,70 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 1054 ЦК України, де визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До того ж, ч. 3 ст. 554 ЦК України визначено, що особи, які дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положенням ст. 543 ЦК України визначено, що у разі ж солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів 617 938,70 грн. заборгованості з повернення суми кредиту підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 19 978,64 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. по 03.03.2009 р.

Положеннями ст. 1054 ЦК України, де визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Разом з тим, як було з"ясовано в ході розгляду даної справи 18.03.2009 р. відповідачем 2 - ТОВ "Криковецьке" було частково погашено існуючу заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 10 497,25 грн., що стверджується випискою по особовому рахунку станом на 18.03.2009 р. та наданими позивачем платіжним дорученням № 158 від 18.03.2009 р.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення 19 978,64 грн., заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом підлягає частковому задоволенню в сумі 9 481,39 грн., та беручи до уваги, що відповідачем була проведена оплата після подання позовної заяви, і підтвердження її належними доказами, провадження у справі в частині стягнення 10 497,25 грн. заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 23.11.2009 р. представником позивача було подано лист, яким останній повідомляв про часткове виконання відповідачем 2 зобов"язань за кредитним договором № 08.12/08 від 18.09.2008 р. по сплаті відсотків за березень - липень 2009 р., надавши разом з тим, меморіальний ордер № 1172 від 23.10.2009 р..

Дослідивши надані докази, суд не приймає їх до уваги, оскільки з огляду на заявлений в умовах позовної заяви період стягнення заборгованості зі сплати суми кредиту та відсотків за його користування, останній не стосується предмету розгляду даної справи.

Окрім того, позивачем було заявлено до стягнення 8 235,55 грн. інфляційних втрат та 30% річних за прострочення повернення тіла кредиту, 265,15 грн. інфляційних втрат та 3% річних за прострочення плати за користування кредитом та 419,19 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Положеннями п.п. 9.1 та 9.2 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. У разі ж, несвоєчасного перерахування плати за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов’язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Враховуючи вищевикладене суд дослідивши подані докази та розрахунки, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 8 235,55 грн. інфляційних втрат та 30% річних за прострочення повернення тіла кредиту та 265,15 грн. інфляційних втрат та 3% річних за прострочення плати за користування кредитом є обгрунтованими і підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Вимоги ж в частині стягнення 419,19 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів підлягають частковому задоволенню в розмірі 418,68 грн. В частині ж стягнення 0,51 грн. слід відмовити як необгрунтовано нарахованих.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 646 882,23 грн., з яких 617 983,70 грн. заборгованості з повернення суми кредиту, 19 978,64 грн. заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом, 8 235,55 грн. інфляційних втрат та 30% річних за прострочення повернення тіла кредиту, 265,15 грн. інфляційних втрат та 3% річних за прострочення плати за користування кредитом та 419,19 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти, підлягають частковому задоволенню в розмірі 636 339,47 грн., з яких 617 983,70 грн. заборгованості з повернення суми кредиту, 9 481,39 грн. заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом, 8 235,55 грн. інфляційних втрат та 30% річних за прострочення повернення тіла кредиту, 265,15 грн. інфляційних втрат та 3% річних за прострочення плати за користування кредитом та 418,68 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти.

В частині ж стягнення 0,51 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 10 497,25 грн. заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 80, ст.ст. 82-84,115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 636 339,47 грн. Провадження у справі в частині стягнення 10 497,25 грн. заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом припинити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" (вул. Л. Толстого, 10, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 31041602, п/р 26000034999700 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) та з ТОВ "Криковецьке" (с. Криківці, Немирівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 33623350) на користь Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 24899821, п/р 373929000000 у Вінницькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559) 617 983,70 грн. (шістсот сімнадцять тисяч дев"ятсот тридцять вісім грн. 70 коп.) заборгованості з повернення суми кредиту, 9 481,39 грн. (дев"ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 39 коп.) заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом, 8 235,55 грн. (вісім тисяч двісті тридцять п"ять грн. 55 коп.) інфляційних втрат та 30% річних за прострочення повернення тіла кредиту, 265,15 грн. (двісті шістдесят п"ять грн. 15 коп.) інфляційних втрат та 3% річних за прострочення плати за користування кредитом, 418,68 грн. (чотириста вісімнадцять грн. 68 коп.) пені за несвоєчасно сплачені проценти., 6363,39 грн. (шість тисяч триста шістдесят три грн. 39 коп.) витрат на сплату державного мита; 116,1 грн. (сто шістнадцять грн. 10 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4, Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 листопада 2009 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018,

3 - відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група", вул. Л.Толстого, 10, м. Вінниця, 21018

4 - відповідачу - ТОВ "Криковецьке", с. Криківці, Немирівський район, Вінницька область