Рішення № 6889120, 26.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 листопада 2009 р.           Справа 8/224-09

за позовом:Приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "СФЕРА"( юридична адреса: вул. Пушкіна, 9/14, м.Вінниця, 21050; фактична адреса: вул. Київська, 14, офіс 702, м.Вінниця, 21100; поштова адреса: площа Жовтнева, 1, готель "Південний Буг", кімн. № 812, 819, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13302754)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (вул. Фрунзе, 9, м.Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 13339007)

про стягнення 34 090,34 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Кудельський А.А., за дорученням

          відповідача : Дмитрук С.В., директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 34 090,34 грн., з яких 30 000,10 грн. боргу, 2 979,37 грн. інфляційних втрат та 1 110,87 грн. - 3% річних.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. В засіданні суду позовні вимоги позивача визнав шляхом сплати суми основного боргу в сумі 30 000 грн.

Представник позивача 26.11.09 р. через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з сплатою відповідачем частково суми основного боргу в розмірі 20 000 грн. та просить стягнути з відповідача на його користь 10 000,10 грн. боргу, 2979,37 грн. інфляційних втрат та 1 110,87 грн. - 3% річних. Дану заяву представник позивача в засіданні суду підтримав яку прийнято судом до розгляду.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представників сторін судом встановлено , що 22.12.08 р. між сторонами було укладено договір субпідряду № 62.

За умовами договору генпідрядник (відповідач) доручає, а субпідрядник (позивач) приймає до виконання доручені роботи по поточному ремонту доріг , які виконує в межах договірної ціни власними чи залученими силами і засобами , здає об'єкт замовнику , ліквідує недоробки та пошкодження , що виникли в період гарантійного терміну експлуатації об'єкта із - за неякісного виконання робіт (п. 1.1. договору).

Орієнтовна вартість робіт по договору визначається згідно актів виконаних робіт за формою КБ - 2. Субпідрядник сплачує генпідряднику за послуги, надані генпідрядником 1% від договірної ціни щомісячно (п. 3.1. - 3.2. договору).

Пунктом 5.1. договору сторони визначили , що остаточний термін оплати робіт складає 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт форми КБ - 2.

Приймання - здача виконаних робіт здійснюється замовником та узгоджується з генпідрядником на місці виконання робіт та в порядку , що визначається чинним законодавством (п. 6.1. договору).

Судом встановлено , що на виконання умов договору № 62 від 22.12.08 р. позивач виконав для відповідача роботи по ремонту доріг на загальну суму 98266,80 грн. , що стверджується актом приймання - передачі № 1 за грудень 2008 р. форми КБ - 2. Розрахунки за виконані роботи відповідач повинен був провести протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Після виконання робіт відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки по сумі вартості отриманих послуг в добровільному порядку в сумі 68266,70 грн. , що стверджується виписками з банку та актом звірки розрахунків від 07.10.09 р.

Таким чином , станом на день подання позову до суду борг відповідача перед позивачем складав 30 000,10 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач 26.11.09 р. через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з сплатою відповідачем частково суми основного боргу в розмірі 20000 грн. та просить стягнути з відповідача на його користь 10 000,10 грн. боргу, 2979,37 грн. інфляційних втрат та 1 110,87 грн. - 3% річних.

Судом встановлено , що після звернення з даним позовом до суду відповідач в добровільному порядку здійснив розрахунки з позивачем по сумі основного боргу сплативши йому 30 000,10 грн. , що стверджується платіжними дорученнями № 557 від 30.10.09 р., № 620 від 19.11.09 р. та № 626 від 25.11.09 р. Отже , спір між сторонами по цій сумі боргу відсутній , а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу слід припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2979,37 грн. інфляційних втрат та 1 110,87 грн. - 3% річних, суд дійшов висновку , що вони підлягають задоволенню.

З огляду на викладене , заяву позивача від 26.11.09 р. про зменшення розміру позовних вимог слід задоволити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 2979,37 грн. інфляційних втрат та 1 110,87 грн. - 3% річних. Провадження у справі про стягнення 10 000 грн. боргу припинити по п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно уточненій та задоволеній сумі позову.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614, 655,837 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , п. 1.1. ст. 80, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" , вул. Фрунзе, 9, м.Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 13339007 (р/р 260043069 в ВОД "Райффайзенбанк «Аваль», м. Вінниця, МФО 302247) на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "СФЕРА", юридична адреса: вул. Пушкіна, 9/14, м.Вінниця, 21050; фактична адреса: вул. Київська, 14, офіс 702, м.Вінниця, 21100; поштова адреса: площа Жовтнева, 1, готель "Південний Буг", кімн. № 812, 819, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13302754 (р/р 260041160 ВФ ВАТ "Кредит промбанк" м. Вінниця, МФО 302623) 1110,87 грн. - 3% річних , 2979,37 грн. інфляційних втрат, 140 грн. державного мита та 97,54 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Провадження у справі про стягнення 10 000 грн. боргу припинити по п. 1.1. ст. 80 ГПК України..

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - позивачу ( юридична адреса:вул. Пушкіна, 9/14, м.Вінниця, 21050; фактична адреса: вул. київська, 14, офіс 702, м.Вінниця, 21100; поштова адреса: площа Жовтнева, 1, готель "Південний Буг", кімн. № 812, 819, м.Вінниця, 21050)

5 - відповідачу (вул. Фрунзе, 9, м.Вінниця, 21007)