Постанова № 68891123, 04.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3889/17

Провадження № 2а/522/1242/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року на адресу Приморського районного суду надійшов адміністративний за позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та відповідно до уточнених позовних вимог просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 264 від 15.09.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника;

зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 40% середньомісячного заробітку ОСОБА_3, який складав 7419,16 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку зі смертю чоловіка звернулась до ПФУ з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Рішенням ПФУ від 15.09.2016 року № 264 позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що в разі призначення такого виду пенсії її розмір буде меншим від розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримує на даний час.

ОСОБА_1 вважає, рішення ПФУ від 15.09.2016 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 15.09.2016 року № 264 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язати ЦОУПФУ в м. Одесі призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 40 % середньомісячного заробітку ОСОБА_3, який складав 7419,16 гривень, а також стягнути судові витрати.

07.07.2017 року від відповідача надійшли заперечення на позов, згідно яких просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, згідно наданого клопотання просила розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Правовідносини між сторонами є адміністративно-правовими та врегульовані положеннями КАС України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком.

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 05.11.1961 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3

ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію за віком як науковий працівник.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, у зв'язку зі смертю чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 липня 2016 року серії НОМЕР_2, звернулась до ПФУ з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Рішенням ПФУ від 15.09.2016 року № 264 позивачу було відмовлено, посилаючись на те, що в разі призначення такого виду пенсії її розмір буде меншим від розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримує на даний час і буде складати 1717,30 грн.

Статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, передбачено право вибору пенсійних виплат і означає, що особі, яка має одночасне право на різні види пенсії: за віком, за вислугою років, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника, призначається одна із цих видів пенсії за її вибором.

За ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Згідно з п.13 ст.37 ЗУ «Про наукову і наукову-технічну діяльність», пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні, у розмірі 40 відсотків - на одного непрацездатного члена сім'ї.

Згідно копії довідки, ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 2030,05 гривень. Розмір пенсії ОСОБА_3 складає - 7921,06 гривень. Згідно вищезазначеного Закону, пенсія в разі втрати годувальника призначається в розмірі 40 відсотків, а тому ОСОБА_1 повинна отримувати пенсію в розмірі 3168,24 гривень. Тому, суд приходить до висновку, що ПФУ не правильно розрахував розмір пенсії, який повинна отримувати позивач.

Ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Слід зазначити, що п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 264 від 15.09.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 40% середньомісячного заробітку ОСОБА_3, який складав 7419,16 гривень.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Ю. Бойчук