Вирок № 68890689, 15.09.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/443/17

Провадження № 1-кп/506/51/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017с.м.т.Окни

15 вересня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

за участю сторони обвинувачення

прокурорів Дар'яша В.І. ,Федосєєва С.В.

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Приходченка С.В.

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.04.2017 року за №12017160350000128 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, у шлюбі не перебуває ,раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2017 року біля 23.00 г ,ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність електрокабелю та іншого майна у господарстві мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого вказаного майна , шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення (навісу) домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 і викрав електричний кабель двожильний 60 м,вартістю 6 грн за 1 м на загальну суму 360 грн та два металеві автомобільні диски, загальною вартістю 222 грн, завдавши збитків потерпілій на загальну суму 582 грн.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю ,розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам , доповнивши, що все викрадене ним повернуте.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_1 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так ,потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що у лютому виявила крадіжку електрокабелю та дисків із господарського приміщення (навісу) свого домогосподарства. Спочатку вона не повідомила поліцію про крадіжку, а пізніше їй стало відомо,що саме ОСОБА_1 скоїв крадіжку дисків та кабелю . Вона запропонувала останньому повернути викрадене і у середині квітня той повернув їй диски, але кабель так і не повернув . Тому вона у кінці квітня звернулася до поліції. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 повернув їй кабель, аналогічний викраденому. Тому потерпіла повідомила, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, вибачає його і не наполягає на суворому покаранні.

Судом також були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 28 квітня 2017 року за №12017160350000128, згідно з якою по повідомленню ОСОБА_3 внесена інформація про викрадення із підсобного приміщення домогосподарства останньої в АДРЕСА_2 майна на суму близько 400 грн ,яке мало місце на початку лютого 2017 року ( а.п.20);

- заява ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року , у якій остання повідомляє про викрадення ОСОБА_1.у лютому 2017 року з її домогосподарства в АДРЕСА_2 електрокабелю та двох автомобільних дисків . ( а.п. 50 ) ;

- протокол огляду від 20 травня 2017 року ,з фото таблицями, господарського приміщення (навісу) на території господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,де зберігаються запчастини,господарський інвентар та інші речі домашнього вжитку ( а.п.21-22);

- протокол огляду,з фото таблицями , від 20 травня 2017 року, домогосподарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 ,в ході якого ОСОБА_4 видала два автомобільних диски, які у середині квітня 2017 року її доньці ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 ( а.п.23-24)

- довідка ФОП ОСОБА_5 про вартість 1 м електричного двожильного кабелю - 6 грн ( а.п. 26)

- висновок судової товарознавчої експертизи №16 , згідно з яким ринкова вартість двох автомобільних дисків за цінами вторинного ринку на початок лютого становить 222 грн ( а.п. 29-34)

- протокол слідчого експерименту ,з фото таблицями, від 30 червня 2017 року,де підозрюваний ОСОБА_1 показав та розказав, яким чином він скоїв на початку лютого 2017 року крадіжку кабелю та автомобільних дисків із господарства ОСОБА_3 ( а.п. 38-42)

- розписка ОСОБА_3 про передачу їй вилучених автомобільних дисків (а.п. 61);

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину,що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких , також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся , раніше не судимий , повернув та відшкодував викрадене , на обліку у нарколога не перебуває , позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_1, складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення.

Суд вважає , що покарання відносно обвинуваченого слід обрати згідно із санкцією ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі.

Разом з тим ,виходячи із даних про особу обвинуваченого та позицію потерпілої , враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов'язків , передбачених ст.76 КК України.

Речові докази - два автомобільні диски - відповідно до ст. 100 КПК України,вважати переданими потерпілій ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №16 у сумі 790 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із п.п. 1,2 ч.1 , п.п.2 ч.2 ст. 76 КК України :

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Документи,долучені стороною обвинувачення - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Речові докази - два автомобільні диски вважати переданими потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у доход держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи у сумі 790 грн 96 коп за реквізитами: УК в Одеській області ( Малиновський район), 24060300,р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011,банк ГУДКСУ в Одеській області .

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя О. Л. Чеботаренко