Ухвала суду № 68890614, 14.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2441/17

Справа № 522/20653/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В..

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров’я України, за участю третіх осіб: Державної установи «Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я України», ОСОБА_2, про визнання нечинним наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.11.2016 року звернулась до суду з позовом до Міністерства охорони здоров’я України, за участю третіх осіб: Державної установи «Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я України», ОСОБА_2 та збільшивши позовні вимоги письмовою заявою від 27.06.2017 року, просила:

- визнати не чинним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров’я України від 08.07.2016 року №689 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров’я України» від 01.07.2016 року» в частині визначення ОСОБА_2 виконуючим обов’язки директора Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України»;

- зобов’язати відповідача внести зміни до наказу від 08.07.2016 року №689 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров’я України» від 01.07.2016 року» шляхом включення до наказу ОСОБА_1 як виконуючої обов’язки директора Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України»;

- стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 105 691, 08 грн.;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн..

Представник позивача – ОСОБА_3 14.09.2017 року подала до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просила витребувати з Міністерства охорони здоров’я України:

- копію наказу №644 від 01.07.2016 року «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоров’я України цілісних майнових комплексів державних підприємств та державних установ» з додатками до нього;

- копію наказу №689 від 08.07.2016 року «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров’я України» від 01.07.2016 року» з додатками до нього;

- копію наказу Міністерства охорони здоров’я України, що підтверджує звільнення, переведення або визначення іншого статусу ОСОБА_1.

Просила дане питання вирішити за її відсутністю у зв’язку з перебуванням у службовому відрядженні.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, жодних клопотань до суду не заявляв. До суду 14.09.2017 року надійшла заява генерального директора ДУ «Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я України» ОСОБА_4, за якою просила справу розглянути за відсутності представника державної установи та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотаннях відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з’ясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою наказ Міністерства охорони здоров’я України від 08.07.2016 року №689 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров’я України» від 01.07.2016 року» в частині визначення ОСОБА_2 виконуючим обов’язки директора Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України».

Між тим матеріали справи не містять спірні накази у повному обсязі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Докази, на які вказує представник позивача, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та об’єктивне з’ясування всіх обставин по справі, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 130, 133, 137, 169, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати з Міністерства охорони здоров’я України:

- копію наказу №644 від 01.07.2016 року «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоров’я України цілісних майнових комплексів державних підприємств та державних установ» з додатками до нього;

- копію наказу №689 від 08.07.2016 року «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров’я України» від 01.07.2016 року» з додатками до нього;

- копію наказу Міністерства охорони здоров’я України, що підтверджує звільнення, переведення або визначення іншого статусу ОСОБА_1 з посади директора Державної установи «Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я України» .

Зобов’язати Міністерство охорони здоров’я України надати інформацію/відомості до Приморського районного суду м. Одеси до «24» жовтня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6