Ухвала суду № 68890006, 31.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2545/16-к

Провадження № 1-кс/520/749/16

УХВАЛА

31.03.2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвоката ОСОБА_1, про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвоката ОСОБА_1, про повернення застави, у якому останній просить суд: повернути ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» (код ЄДРПОУ 25331689) внесені згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року на депозитивний рахунок ТУ ДСА України в Одеській (код 26302945, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 928011, р/р 37310014000123), згідно платіжного доручення № 105 від 30.10.2015 року в якості застави за ОСОБА_2 Мартіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 500000 гривень, у зв`язку з припиненням дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

04.03.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вищезазначене клопотання було повернуто заявнику.

В подальшому представником ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвокатом ОСОБА_1, вищезазначена ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року була оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

23.03.2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року була скасована, а клопотання направлено в Київський районний суд м. Одеси для розгляду по суті.

30.03.2016 року зазначене клопотання з додатками повернулося з Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси.

Разом з тим, представником ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвокатом ОСОБА_1, в цей час було подано аналогічне клопотання про повернення застви до Київського районного суду м. Одеси.

17.03.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвоката ОСОБА_1 було задоволено, а застава повернута у відповідності до вимог заявлених у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвоката ОСОБА_1, про повернення застави, слід залишити без розгляду, оскільки зазначене клопотання вже було розглянуто по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвоката ОСОБА_1, про повернення застави залишити без розгляду, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.