Ухвала суду № 68888448, 20.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

Справа № 520/5407/15-к

Провадження № 1-кс/520/724/15

20.04.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Заярному Ю.А., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480001517 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в період з червня місяця 2014 по квітень місяць 2015 року ОСОБА_3, працюючи за договором надання послуг, який був укладений з ТОВ Лайтек Сістемз 25.02.2014р., ввів в оману покупців, яких залучив для укладення договорів поставки обладнання з ТОВ Лайтек Сістемз, а саме запевнив покупців, що має право отримувати грошові кошті призначені для розрахунку за поставлене обладнання и отримував у покупців грошові кошті під обіцянку передати їх ТОВ Лайтек Сістемз, запевняючи при цьому, що має право отримувати зазначені грошові кошті від імені ТОВ Лайтек Сістемз.

У період з червня місяця 2014 по грудень місяць 2014 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ Лайтек Сістемз у сумі 820 тисяч 400 гривень, що є особливо великим розміром. Частину отриманих грошових коштів від покупців ОСОБА_3 перерахував з використанням платіжної картки № 5168742330198676 на особистий картковий рахунок в ПАТ Приват-Банк.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів.

п.3 ч.2 ст.160 КПК України речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: ксерокопію договору між ОСОБА_3 та ПАТ Приват Банк, та ксерокопію документів, наданих ОСОБА_3 для відкриття карткового рахунка; роздруківки руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по картковому рахунку, відкритому ОСОБА_3 за період з 25.05.2014 по 15.04.2015; ксерокопії касових документів по поповненню та зняттю з карткового рахунка, відкритому ОСОБА_3 за період з 25.05.2014 по 15.04.2015.

п.4 ч.2 ст.160 КПК України підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати відповідною фізичної або юридичної особи:

- з показань свідка ОСОБА_4 та пояснення директора ТОВ Лайтек Сістемз- ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрив картковий рахунок в ПАТ Приват Банк, МФО 305299 юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. (056) 716-51-21 та частину отриманих грошових коштів від покупців ОСОБА_3 перерахував з використанням платіжної картки № 5168742330198676 на особистий картковий рахунок в ПАТ ПриватБанк.

п.5 ч.2 ст.160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні:

Містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме:

- з метою встановлення факту шахрайського заволодіння ОСОБА_3 грошових коштів ТОВ Лайтек Сістемз, код ЄДРПОУ 39214716, за допомогою платіжної картки № 5168742330198676 на картковий рахунок, відкритий ОСОБА_3 в ПАТ Приват Банк, МФО 305299, в якому є інформація реквізитів контрагентів та призначення платежів, та має доказове значення.

П.6 ч.2 ст.160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю:

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України.

Доведення обставин які передбачається довести за допомогою цих документів іншим способом довести не можливо в звязку, що інформація, яка міститься в ПАТ Приват Банк, МФО 305299 стосовно клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, становить банківську таємницю.

П.7 ч.2 ст.160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження:

- необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину;

- використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказуючи, що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР, і для встановлення істини та прийняття рішення по справі з метою встановлення обєктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів.

За п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора та слідчого, підтримавши клопотання, враховуючи, що прокурор та слідчий не довели суду, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_3, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання являється необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93 132, 160, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.