Рішення № 68886308, 11.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27647/16-ц

Провадження № 2/127/1624/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що 20 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ( відповідач 1) був укладений Кредитний договір №ML-B00/127/2006 (Надалі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США строком користування до 19 червня 2021 року з встановленою фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 11,00% річних. В свою чергу, позичальник зобовязався прийняти кредит, належним чином використати його та повернути Банку, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі. п. 2 Частини 1 Кредитного договору було визначено, що поточним рахунком позичальника є рахунок №26200001595404. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк виконав взяті на зобовязання та надав позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на підставі його кредитної заявки від 20 червня 2006 року.

Позивач повідомляє, що у звязку з порушеннями зобов'язання у відповідача утворилась заборгованість, що становить 28 856,28 (двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят шість доларів США двадцять вісім центів), борг по тілу кредиту- 24 999,30 дол. США, борг по нарахованим відсоткам 3856,98 дол. США.

Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за кредитним договором, від 20 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 далі - «Відповідач 2, Поручитель») був укладений Договір поруки №CR-B00/127/2006. Відповідно до умов укладеного договору, поручитель звязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (п. 1.1.) п. 1.2. Договору поруки було встановлено, що: «поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно». п. 2.2. Договору поруки було встановлено, що: «На дату укладання цього договору розмір боргових зобовязань забезпечених порукою, становить 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США. ) Порукою забезпечені Боргові зобовязання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1. цього договору», п. 3.2. Договору поруки було передбачено, що поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Позивач 27 вересня 2016 року направив на адресу відповідача -2 вимогу про погашення (виплату) заборгованості за кредитним договором №ML-B00/127/2006 від 20.06.2006 р. Проте, ОСОБА_2 така вимога виконана не була.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

20 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ( відповідач1) був укладений Кредитний договір №ML-B00/127/2006. Відповідно до умов договору банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США строком користування до 19 червня 2021 року з встановленою фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 11,00% річних. В свою чергу, позичальник зобовязався прийняти кредит, належним чином використати його та повернути Банку, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі. п. 2 Частини 1 кредитного договору було визначено, що поточним рахунком позичальника є рахунок №26200001595404. Відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав взяті на зобовязання та надав позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на підставі його кредитної заявки від 20 червня 2006 року. (а.с. 6-44)

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань метою забезпечення виконання зобовязань відповідача 1 за кредитним договором, від 20 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі - «Відповідач 2, поручитель») був укладений договір поруки №CR-B00/127/2006. Відповідно до умов укладеного договору, поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (п. 1.1.) п. 1.2. договору поруки було встановлено, що: «поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно». п. 2.2. договору поруки було встановлено, що: «На дату укладання цього договору розмір боргових зобовязань забезпечених порукою, становить 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США. ) Порукою забезпечені боргові зобовязання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1. цього договору». П. 3.2. договору поруки було передбачено, що поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. (а.с.45,)

Згідно розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору борг відповідачів становить 28 856,28 (двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят шість доларів США двадцять вісім центів), борг по тілу кредиту- 24 999,30 дол. США, борг по нарахованим відсоткам 3856,98 дол. США. ( а. с. 5)

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги про погашення заборгованості, що вимогами та реєстром відправленої кореспонденції. ( а. с. 47-49)

ст. 6 ЦК України встановлено, що, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, згідно ст. 627 ЦК України.

ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ст.16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником збоов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено догвором поруки.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані повністю знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи , тому суд, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 10741,71 гривень які підлягають пропорційному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 21021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 21030, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за Кредитним договором №ML-B00/127/2006 від 20 червня 2006 року у розмірі 28 856,28 (двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят шість доларів США двадцять вісім центів), в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2017р. становить 752283,22 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 21021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 21030, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166) суму сплаченого судового збору у розмірі 10 741,71 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: