Ухвала суду № 68886110, 12.09.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/2177/16-а

У Х В А Л А

12.09.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Головуючий суддя Ратушняк І. О. ,

за участю секретаря Тихої О.Н.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "ОТП Банк".

встановив :

Позивач ОСОБА_3 30.12.2016 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району №94 від 13.06.2007 р. про надання дозволу ОСОБА_5 на укладення договору іпотеки.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не довела тієї обставини, що про існування оскаржуваного рішення їй не було відомо до серпня 2016 року та не обгрунтувала наявності фактів, що вона не знала та не могла знати про порушення права, що на її думку, відбулось у зв'язку з прийняттям рішення від 13.06.2007 р. про надання дозволу на укладення договору іпотеки, та мало наслідком незвернення до суду за захистом протягом встановлених строків.

Вважає, що обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 не вважала, що укладення договору іпотеки порушуватиме права та інтереси її доньки ОСОБА_4, оскільки після того, як виконкомом Селищенської сільської ради Тиврівського району було прийняте оскаржуване рішення, 03 липня 2007 року, приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено Договір наступної іпотеки №РСNL-В00/132/2007 р. , предметом іпотеки за яким виступив житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Селище Тиврівського району, вул. Кірова, 83-а, та земельна ділянка, загальною площею 0,0891 га. за тією ж адресою. При цьому, у відповідності до ст. ст. 63 та 65 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 надала нотаріальну згоду на укладення зазначеного договору іпотеки.

Просить залишити позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 без розгляду.

Позивачка ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що вважає, що строк позовної давності в даній справі підлягає поновленню, оскільки позивачем по даній справі є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є лише її законним представником. У позивача ще не настала адміністративна процесуальна дієздатність, а тому вона могла б звернутись з даним позовом і в майбутньому після набуття нею 18-ти років + 6 місячний строк. На сьогодні позивач ще не міг дізнатись про порушення свого права в силу свого віку, про порушене право дізналася законний представник позивача.

В серпні цього року законний представник позивача отримала копію оскаржуваного рішення. Позовну заяву було подано 04.11.2016 року шляхом направлення поштою. Тобто, в даному випадку 6-ти місячний строк не порушено. Самостійно реалізувати своє право на оскарження даного рішення, позивач не може оскільки є неповнолітньою (відсутність процесуальної дієздатності), а тому просить визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними.

Вислухавши осіб, що беруть у участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що посилання представника позивача на те, що у 2007 році ОСОБА_3 не могла знати про укладення договору іпотеки та існування дозволу органу опіки та піклування на його підписання, та те, що не вважала, що договір іпотеки порушуватиме права її малолітньої дитини, є безпіставними, оскільки сама у відповідності до ст.63 та ст.65 СК України надала нотаріальну згоду на укладення зазначеного договору іпотеки.

Крім того, ОСОБА_3 брала участь у судових засіданнях у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення Тиврівського районного суду від 12.05.2016 р., скасоване Апеляційним судом Вінницької області. від 23.08.2016 р.).

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що у позивача ще не настала адміністративна процесуальна дієздатність, а тому самостійно реалізувати своє право на оскарження даного рішення, позивач не може, оскільки її законні представники відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.