Постанова № 68881156, 12.09.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/806/17

№ провадження 3/196/369/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської бласті ОСОБА_1 розглянувши заяву інспектора Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_2 про виправлення описки постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровськох області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адімінстартивних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява інспектора Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 щодо зазначення дати народження правопорушника, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати правильну дату - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки повинна бути задоволена з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, дійсно при виготовленні тексту постанови була допущення описка в зазначенні дати народження та замість правильної дати народження "ІНФОРМАЦІЯ_2" вказано - "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується копією паспорта серії КС №421794, виданого Турківським РВ УМВС України у Львівській області 10.08.205 року (а.с.25).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, задовольнивши таким чином заяву інспектора Царичанського РС з питань пробації повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву інспектора Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправти описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, вказавши в частині зазначення відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа, дату народження - 18.02.1975 року, яку вважати вірною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ