Вирок № 68881043, 13.09.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/345/17

Номер провадження 1-кп/194/110/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за № 12016040400000640 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого:

-01 червня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18 липня 2014 року на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

-11 листопада 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 4 місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні нікого не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України;

з участю прокурора Мухи Я.І.,

захисника Сліпця С.М.,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно 14 грудня 2016 року, але не пізніше 16 грудня 2016 року, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 28,893 г., яка є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору з якої речовина масою 25,181 г., відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3348 від 24 лютого 2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,972 г., та насіння масою 3,712 г., яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Переконавшись в тому, що умисно, незаконно, повторно, придбана ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабіс, ОСОБА_1, маючи намір на її умисне, незаконне, повторне, зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5, та став умисно, незаконно, повторно, зберігати, без мети збуту.

16 грудня 2016 року в період часу з 12:40 год. до 14:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/1456/16-к від 14 грудня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5, працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_1 виявлено та вилучено в антресолі прихожої кімнаті поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 28,893 г., яка є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору з якої речовина масою 25,181 г., відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3348 від 24 лютого 2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,972 г., та насіння масою 3,712 г., яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

ОСОБА_3, приблизно 16 грудня 2016 року, умисно, незаконно, придбала (знайшла) медичний шприц ємністю 5.0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 4,2007 г., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3348 від 24 лютого 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1282 г.

Переконавшись в тому, що незаконно придбана нею рідина є наркотичним засобом - опій ацетильований, ОСОБА_3, маючи намір на їх незаконне, зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишила собі незаконно придбаний нею наркотичний засіб та перенесла його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5, та стала умисно, незаконно, зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

16 грудня 2016 року в період часу з 12:40 год. до 14:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 194/1456/16-к від 14 грудня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5, працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено, на підвіконні в кухонній кімнаті медичний шприц ємністю 5.0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 4,2007 г., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3348 від 24 лютого 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1282 г.

Крім того, ОСОБА_1 16 грудня 2016 року, приблизно о 12:10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5, діючи спільно з ОСОБА_3 по раптово виниклому злочинному умислу спрямованому на надання приміщення вказаної квартири для незаконного вживання психотропної речовини ОСОБА_6, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на надання приміщення для вживання психотропної речовини, до кінця, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приблизно о 12:15 годині, вказаного дня, знаходячись в зальній кімнаті своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_5, умисно, дозволили ОСОБА_6 вжити, шляхом внутрішньовенної ін'єкції психотропну речовину метамфетамін, яку ОСОБА_6, незаконно придбав (знайшов) та приніс особисто до квартири, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3, особисто шляхом внутрішньовенної ін'єкції ввела ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленій кількості, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_7, яка також знаходилась в цей час в зальній кімнаті квартири.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, умисно надали приміщення квартири АДРЕСА_6 Дніпропетровської області, ОСОБА_6, для вживання психотропної речовини - метамфетамін, чим надали йому можливість вжити психотропну речовину - метамфетамін, укрившись в приміщенні вказаної квартири.

16 грудня 2016 року в період часу з 12:40 год. до 14:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/1456/16-к від 14 грудня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5, працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_6, який знаходився на час обшуку у приміщенні квартири було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 2.0 мл., закритий ін'єкційною голкою з захисним ковпачком, на поверхні якого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3348 від 24 лютого 2017 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв'язку з його незначною кількістю.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив у судовому засіданні, що дійсно приблизно за два дні до обшуку знайшов пакет з канабісом, який переніс до місця свого проживання для особистого вживання без мети збуту. 16 грудня 2016 року в ході обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції вилучено пакет з наркотичним засобом. Також повідомив, що дійсно разом з ОСОБА_3 надав місце свого проживання ОСОБА_6 для вживання ним психотропної речовини.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що 16 грудня 2016 року нею був знайдений шприц з наркотичним засобом ємністю 5,0 мл, з рідиною коричневого кольору, який вона перенесла до місця свого мешкання: АДРЕСА_6, де стала зберігати без мети збуту для особистого вживання. Також повідомила, що 16 грудня 2016 року за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_1 надала приміщення за вказаною адресою ОСОБА_6 для вживання ним психотропної речовини, шляхом особистого введення ОСОБА_6 внутрішньовенної ін'єкції.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю визнали свою винуватість у вчинених ними кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно; та за ч. 2 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, вчинене групою осіб.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; а також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані як надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, кримінальні правопорушення скоїв в період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, проте скарг не надходило.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3, встановлено, що вона громадянка України, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судом встановлені активне сприяння розкриттю злочинів та їх щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, те що він раніше судимий, кримінальні правопорушення скоїв в період іспитового строку, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом'якшують покарання, наявність обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред'явленими обвинуваченнями в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3, те що вона раніше не судима, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за пред'явленими обвинуваченнями в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, визначивши остаточне покарання з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувалися, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжних заходів.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 317 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання.

Виконання вироку в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 317 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_3, у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/3348 від 24 лютого 2017 року) грошові кошти у розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 10 коп. по 661 (шістсот шістдесят одній) грн. 55 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 7/4.6-65 від 03 лютого 2017 року) грошові кошти у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. по 351 (триста п'ятдесят одній) грн. 84 коп. з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- медичний шприц ємністю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 3,6335 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований;

- поліетиленовий пакет з речовиною масою 28,093 г., яка є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору масою 24,681 г., яка є канабісом, та насіння масою 3,412 г.;

- медичний шприц ємністю 2,0 мл., на поверхні якого виявлено психотропну речовину - метамфітамін;

- ватний тампон зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 та чистий ватний тампон;

- ватний тампон зі змивами з долонь рук ОСОБА_1 та чистий ватний тампон;

- ватний тампон зі змивами з долонь рук ОСОБА_6 та чистий ватний тампон, які зберігаються в камері схову Тернівського ВП Павлоградського ВПГУНП, згідно квитанції №164325 від 17 березня 2017 року - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий судя: Ю.І. Соколова