Ухвала суду № 68876696, 14.09.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12092/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Лупінос Я.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Сезонова Д.І., слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Платова О.С., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Земницького Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Платова О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Платов О.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сезоновим Д.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017100070000208 від 19.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та часі ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з іншими невстановленими особами для досягнення спільної злочинної мети, яка полягала у незаконному збагаченні завдяки вчиненню незаконного придбання та подальшого збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчиненні без спеціального на те дозволу.

Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами були створені сайти ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому ОСОБА_3 за допомогою засобів мобільного зв'язку, які висвітлені на вказаних сайтах отримує замовлення від покупців щодо покупки певного сильнодіючого лікарського засобу та контролює його оплату за допомогою безготівкової форми розрахунку.

Крім того, ОСОБА_3 інформує інших невстановлених осіб, про необхідність відправки сильнодіючих лікарських засобів використовуючи поштові відділення «Нова Пошта», які отримуючи замовлений вид сильнодіючого лікарського засобу використовуючи вигадані дані осіб здійснюють відправлення.

Реалізуючи спільний злочинний план, діючи з корисливих спонукань, переслідуючи на меті вчинення незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу 10.01.2017 о 17 годині 15 хвилини ОСОБА_3 за попередньою змовою та відповідною домовленістю із іншими невстановленими особами отримав за допомогою засобів мобільного зв'язку, у якому встановлено абонентський номер НОМЕР_1, замовлення від ОСОБА_5 на придбання сильнодіючого лікарського засобу Danabol methandienone - comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova та вказав реквізити для передачі грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 та суму 351 гривня 76 копійок.

11.01.17 ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 371,76 гривень на рахунок НОМЕР_2, як оплату за сильнодіючий лікарський засіб, про що в телефонній розмові повідомив ОСОБА_3, який зазначив, що куплені товари будуть відправлені відділенням «Нової пошта» цього ж дня, про що він отримає смс-повідомлення.

11.01.17 о 19.56 год. на абонентський номер ОСОБА_5 на підтвердження відправки придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу Danabol methandienone - comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova було відправлено № декларації 20450032903715.

16.01.17 о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_5 у відділенні «Нова Пошта», що розташована по вулиці Лісківська, 9А/22 отримав посилку по номеру декларації 20450032903715 в якій виявив 5 блістерів «Danabol methandienone - comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які в подальшому добровільно надав працівникам поліції, які направили їх на проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №768х від 28.02.2017 року у наданих на дослідження 100 (ста) таблетках рожевого кольору, масою по 0,099 г, які знаходяться в п'яти блістерних упаковках з написами: «Danabol methandienone - comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova» виявлено сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. В одній таблетці масою 0,099 г міститься 0,009 г метандієнону.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», метандієнон являється сильнодіючим лікарським засобом.

Крім того, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та місці повторно незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб «Danabol», в особливо великих розмірах, який залишив зберігати в орендованому ним приміщенні АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту без спеціального на те дозволу.

12.09.17 в період часу з 9.20 год. по 18.20 год. в приміщенні АДРЕСА_1, який орендує ОСОБА_3 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2017 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 4622 блістерів з написом «Danabol».

Згідно наказу № 511 від 31.08.2007 року Міністерства охорони здоров'я України, «про великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено що від 50 г. і більше метандієнону, є особливо великим розміром.

13.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, 4 ст. 321 КК України.

Слідчий вказує, що підставою підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 321 КК України, є зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: заява ОСОБА_5 від 17.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.01.2017; протокол огляду від 19.01.2017; лист ТОВ «Ланет Нетворк» від 19.12.2016, від 30.12.2016; лист ТОВ «Укріндекс» від 05.12.2016; інформація з бази АРМОР Подільського УП ГУНП у м. Києві, згідно якої, ОСОБА_3 неодноразово затримувався та притягувався до відповідальності за зберігання наркотиків та препаратами; наказ МОЗ № 490 від 17.08.2007; рапорт старшого інспектора ДКП НП України; протокол огляду сайтів 23.01.2017; висновок експерта від 28.02.2017 № 768х; протоколи оглядів від 13.03.2017; протокол огляду від 14.03.2017; протокол допиту ОСОБА_6 від 11.04.2017; протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 19.05.2017, 22.05.2017; протокол огляду від 10.06.2017; протокол огляду від 17.07.2017; лист ТОВ «Українські оптичні системи» від 22.08.2017; протоколи обшуків від 12.09.2017; протокол допиту підозрюваного від 12.09.2017.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під варто обґрунтована тим, що санкція ч. 4 ст. 321 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що є тривалим терміном для відбування покарання, також орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищувати, сховувати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 своєю поведінкою наголошує на відмові від співпраці з органами досудового слідства, а саме відмовляється надавати будь-які свідчення, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, з неповагою відноситься до правоохоронних органів та органів судочинства, наголошує на майбутні погрози та розправи.

Слідчий зазначив, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 12017100070000208 внесеного до ЄРДР 19.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1, 4 ст. 321 КК України.

Відсутність офіційного місця роботи, засобів до існування, міцних соціальних зв'язків, тяжкість скоєного злочину, молодий вік особи свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Платова О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 листопада 2017 року 12 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Платова О.С.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, 180 (сто вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 303120,00 гривень (триста три тисячі сто двадцять).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяО. В. Васильченко