Ухвала суду № 68875221, 11.09.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1141/17

провадження № 1-кс/691/185/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

11 вересня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кузнєцова Г.А., та слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.09.2017 року за №12017250110000558, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, з клопотанням, погодженим з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, звернувся заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5, з тих підстав, що 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до ЄРДР внесено відомості за фактом заволодіння чужим майном, з будинку та сараю за місцем проживання ОСОБА_6, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Покровська, 5, заведено кримінальне провадження №12017250110000558. Зібрані матеріали кримінального провадження вказують на те, що злочин, що представляє собою суспільну небезпеку вчинив ОСОБА_3. Вина доказується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколом огляду місця події в м. Городище від 04.09.2017 року, від 07.09.2017 року; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10. При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного, просив врахувати наявність ризиків: підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 будучи раніше не одноразово судимим за умисні злочини, а в останнє засуджений 27.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 день, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2017 року, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

На розгляд клопотання, до суду, зявилися: слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11, та підозрюваний ОСОБА_3.

Слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що обставини, які наведені у клопотанні свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, та при вирішені у відповідності до положень ст.178 КПК України врахувати: в ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого діяння; вчинений злочин являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у ОСОБА_3 будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування відповідного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що будь-які документи, які б давали можливість розглянути застосування іншого більш мякого запобіжного заходу відсутні, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працює, близьких родичів, які б могли поручитися за нього, в тому числі і матеріально, внести заставу, немає, зі слів має дитину, але батьком не записаний, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, після звільнення з місць позбавлення волі у с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області.

Вислухавши доводи слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження №12017250110000558 від 04.09.2017 року, та доводи прокурора про підтримання заявленого клопотання і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший більш мякший запобіжний захід не відповідатиме особі підозрюваного, приходжу до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу, за нормами ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За матеріалами провадження вбачається, 04.09.2017 року до ЄРДР за №12017250110000558, за заявою/повідомленням потерпілого ОСОБА_6 внесено відомості, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

08.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникнення до житла особи.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи раніше не одноразово судимим за умисні злочини, а в останнє засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27.10.2014 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 день, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2017 року, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин. Так він, у точно не встановлений досудовим слідством день, в кінці серпня 2017 року близько в обідній час, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, проник до подвіря будинковолодіння, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Покровська, 5, де проживає ОСОБА_6, та шляхом відчинення дверей сараю, проник до середини сараю , звідки викрав бензинову косу марки «Кедр» вартістю 1818 гривень, якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд, а саме передав ОСОБА_10, який продав викрадене майно, чим спричинив ОСОБА_6 збитків на вказану суму. Окрім цього він же, 03.09.2017 року близько 12 години 00 хвилин, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, проник до подвіря будинковолодіння, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Покровська, 5, де проживає ОСОБА_6 та шляхом відчинення дверей сараю, проник до середини сараю звідки викрав бензинову косу марки «Homelite F 3045» вартістю 2850,00 грн., яку передав через паркан ОСОБА_10. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном повернувся до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 де через вікно проник до середини будинку, звідки викрав речі належні ОСОБА_6, а саме: блютуз наушник марки «Plantronics» вартістю 380,00 грн.; куртку синьо-білого кольору марки «Кроп» вартістю 347,00 грн.; куртку марки «Кроп» жовтого кольору вартістю 347,00 грн.; рюкзак марки «Piz Buin» вартістю 250,00 грн.; великий похідний рюкзак чорно оранжевого кольору марки «North face» вартістю 693,00 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг GT - 18262» вартістю 1188,00 грн.; планшет марки «Dex» вартістю 665,00 грн.; музичну колонку марки «Gembird wcs 1030» вартістю 323,00 грн.; екшн камеру марки «SJCAM» вартістю 1583,00 грн.; водафон марки «Леново» вартістю 2043,00 грн.; срібний ланцюг із хрестом на шию вартістю 360,00 грн.; мобільний телефон марки «jiayu G 4S» вартістю 1425,00 грн., які в подальшому передав через вікно ОСОБА_10, який виніс їх за межі двору де проживає ОСОБА_12, чим спричинив ОСОБА_6 збитки на загальну суму 12454,00 грн..

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ч.2 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколом огляду місця події в м. Городище від 04.09.2017 року, від 07.09.2017 року; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10.

У кримінальному провадженні маються докази, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення наведених вище кримінальних правопорушень.

За нормами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вбачається, за паспортними даними, даними характеристики №388/20-10 від 07.09.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, що підозрюваний ОСОБА_3 є зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстраційного обліку, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в громадських місцях поводить себе неадекватно, з сусідами не контактує, веде потаємний спосіб життя. ОСОБА_3 за даними довідок: №186 від 07.09.2017 року КЗ «Городищенського РТМО» під диспансерним (консультативним) наглядом в наркологічному кабінеті не перебуває; №214 від 07.09.2017 року КЗ «Городищенського РТМО» під диспансерним (консультативним) наглядом в психіатричному кабінеті не перебуває

За нормами п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким (тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні), слідчим доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На момент прийняття рішення щодо обрання міри запобіжного заходу, відсутні дані, які б надали право, обираючи тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід.

Вбачається, що інша міра запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 буде неефективною.

Отже, з метою запобіганням наведеним вище спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_3, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 309, 395 п.2 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючому, не одруженому, неодноразово судимому (засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 день, та звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2017 року), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.09.2017 року.

Строк дії ухвали до 10.11.2017 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_3.

Зобовязати слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 повідомити родичів ОСОБА_3 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом пяти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_13