Постанова № 6887233, 21.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

                    № 2а-10781/09/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді ДонцяВ.А., секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу

за позовомВолинського обласного управління у справах захисту прав споживачів

доСтрахової компанії «Українська страхова група»

простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу (рішення №281 від 26.08.2008р.) та про заборону розміщення реклами.

За участю представників:

від позивача:не прибув;

від відповідача:не прибув; На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 14 вересня 2009року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Волинське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Страхової компанії "Українська страхова група" про стягнення 175,00 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу та заборону розміщення реклами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення законодавства відповідачем розміщено об'єкт зовнішньої реклами без дозволу виконавчого органу –міської ради, чим порушено статтю 16 Закону "Про рекламу", якою передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання представник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення повістки, а тому з врахуванням положень частини 2 статті 128 КАС України, суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у зв'язку з відсутністю коштів для відрядження.

Заяв про розгляд справи в порядку письмового провадження від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р. інспекторами відділу контролю Комунального підприємства «Луцькреклама»складено акт №21 про виявлення порушення "Правил зовнішньої реклами в м. Луцьку", яким встановлено, що у розповсюджувача (власника місця) –Волинської філії "Української страхової групи" відсутній дозвіл на розміщення об'єкту зовнішньої реклами –кронштейну на опорі 1,0Ч1,0 м та вивіски у місті Луцьку, вул. Рівненській, 26.

Відповідачу 05.06.2008р. надіслано вимогу №174 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Луцьку та запропоновано усунути зазначені у вимозі порушення шляхом демонтажу, як бездозвільно розміщену зовнішню рекламу.

Комунальне підприємство "Луцькреклама" 15.07.2008р. звернулося до начальника Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів з поданням №2199/03 про порушення Волинською філією "Українська страхова група" Закону України «Про рекламу».

Відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу" та "Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 р. №229, Волинське обласне управління захисту прав споживачів здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Посадовою особою 12.08.2008р. Волинського управління у справах захисту прав споживачів складено протокол №032, яким встановлено, що Волинською філією "Українська страхова група" розміщено об'єкт зовнішньої реклами (кронштейн на опорі) за адресою: вул. Рівненська, 26 м. Луцька без дозволу виконавчого органу міської ради, чим порушено статтю 16 Закону України "Про рекламу".

За наслідками розгляду протоколу від 12.08.2008р. №032 відповідачу надіслано повідомлення від 12.08.2008р. №760/1-17 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. За результатами розгляду справи, з врахуванням наданих представником відповідача письмових пояснень, позивачем прийнято рішення від 26.08.2008р. №281, яким накладено на відповідача штраф у розмірі п'ятикратної вартості реклами, а саме: 175 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про рекламу" від 3 липня 1996 року №270/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) зовнішня реклама –реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (частина 1 статті 16).

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень, наданих представником відповідача при розгляді справи про порушення законодавства про рекламу, не заперечується факт відсутності дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а також зазначено, що вона виготовлена власними силами і її вартість становить 35 грн.

Відповідно до пункту 20 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно частиною 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: розповсюджувачів реклами винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

З огляду на викладене, на відповідача було накладено штраф в розмірі 175 грн.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів наявності дозволу органу місцевого самоврядування на розміщення зовнішньої реклами та доказів виконання рішення №281 від 26.08.2008р. суду не подано, позовні вимоги в цій частині відповідачем не спростовано.

Щодо позовних вимог про заборону відповідачу розміщення реклами, яка розміщується за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 26, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано обґрунтованих доказів розміщення реклами на час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії "Українська страхова група" на користь Державного бюджету України (р/р 31110106700002, код 21081100, ІК 21741605, МФО 803014, ІК 21740327, ГУДКУ у Волинській області) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Донець В.А.

Постанова виготовлена в повному обсязі 26.10.2009 р.