
Справа № 161/4565/17 Провадження №22-ц/773/1287/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія:39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту .
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Жодній із зазначених вимог закону подана апеляційна скарга не відповідає.
Крім того, апелянтом не виконано вимогу ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При поданні апеляційної скарги також не було сплачено судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.01.2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року встановлений в розмірі 1600 грн., а тому мінімальна та максимальна ставка судового збору для фізичних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 640 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 8000 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), відповідно.
Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з ціни позову 77912 грн., становив 1% ціни позову, тобто 779,12 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру фізичною особою 779,12 грн. (1 % ціни позову), сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 857,03 грн. (779,12 грн. х 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.
На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга від імені позивача подана його представником через місцевий суд до апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У поданій апеляційній скарзі позивач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали та не наводить поважних причин його пропуску.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 27.07.2017 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2017 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги та сплати судового збору.
У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Документ про сплату судового збору в оригіналі надати до Апеляційного суду Волинської області.
Надати позивачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.
У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 68871351, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/4565/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: