Постанова № 6886841, 09.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 р. № 39872/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карамушко І.І.,

за участю представників: позивача Рисенко В.М., Лисенко Г.В., відповідача .Логвінова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН»до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛАН»звернулося до суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним Рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 000442302від 30 квітня 2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН»фінансових санкцій на суму 59696,30 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

14 квітня 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області була проведена «планова»перевірка магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан»за адресою: пр. Московський, 5, м. Харків. За результатами перевірки було складено Акт (Довідка) № 3604/20/40/23/32497517 від 14 квітня 2009 року.

На підставі Акту Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області було прийнято рішення № 0000442302 від 30 квітня 2009 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан»застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 59696,30 грн.

В Акті зазначено, що позивачем порушені п.1., п.9., п.12 ст. 3, ст.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон № 265), а саме, за думкою відповідача, позивач допустив наступні порушення: не забезпечений друк звітних чеків, а саме не роздруковані Z-звіти за 10 вересня 2008 року та 15 листопада 2008 року, діяльність підприємства здійснюється з 07 вересня 2008 року, а на облік до ДПІ у Київському районі РРО поставлений 09 вересня 2009 року, неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме реалізація товарів на суму 29338,15 грн., які не відображені в обліку запасів.

Зокрема, Рішенням Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан», на підставі ст. 20 Закону № 265, за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, на суму 58676,30 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення № 0000442302 від 30 квітня 2009 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню (визнанню нечинним). На думку позивача, протиправність рішення відповідача випливає з наступного.

При перевірці, що проводилась 14 квітня 2009 року, була присутня продавець магазину Димарецька О.А., яка не веде бухгалтерського обліку і не має право підписувати Акти перевірки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан».

Під час здійснення перевірки інспектори вибірково переписали 10 найменувань товару, склали відомість, при цьому заповнивши тільки дані про залишки вказаних товарів і їх вартість. Ніякі документи про порядок обліку цих товарів не витребовувались. Інспектори поцікавились лише оригіналами документів, що підтверджують «право власності»на вказані товари. Продавець магазину повідомила про те, що оригінали накладних, за якими товари поступили до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан», знаходяться у бухгалтерії підприємства, яка розташована за іншою адресою.

Ревізори-інспектори не пояснивши продавцю змісту виявлених порушень (а продавець і не може знати, що це за порушення і які наслідки їх занесення до Акту перевірки) і по суті ввівши його в оману, змусили підписати Акт перевірки.

Після цього підприємство неодноразово зверталось до податкових органів з роз'ясненнями, що вказані в Акті порушення не відповідають дійсності. Зокрема, 23 квітня 2009 року вих.1 і 27 квітня 2009 року вих. 2 підприємство направило до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області і до ДПА в Харківській області листи і додало документи, що підтверджують не тільки право власності на вказані податківцями товари, а й ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації і відображення в ньому саме цих товарів.

Незважаючи на це, 12 травня 2009 року підприємство отримало від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області рішення про застосування фінансових санкцій №000442302 від 30 квітня 2009 року на суму 59696,30 грн.

Позивач вважає, що співробітники ДПА, проводивши перевірку, не мали законних підстав для цього, оскільки в направленні на перевірку № 4629 від 10 квітня 2009 року, на підставі якого проводилась перевірка вказано, що перевірка є плановою.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.»Але такого повідомлення підприємство не отримувало і не могло забезпечити присутність осіб, які компетентні в питаннях ведення обліку товарів.

Через це позивач прийшов до висновку, що перевірка, яка була проведена, відноситься до позапланових перевірок, законних підстав для її проведення не було.

Позивач зазначає, що відповідач доводить відсутність обліку товарів за місцем їх реалізації, додаючи до Акту перевірки відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 14 квітня 2009 року (далі відомість). Однак вказана відомість, на думку позивача, таким доказом слугувати не може: перевірка не проведена в повному обсязі, а саме у відомості не заповнена графа «Залишки запасів товарно-матеріальних цінностей на "__" ___20__р. за даними обліку». Відсутність даних у цій графі не доводить відсутність цих даних у підприємства, оскільки у такому випадку у графі були відповідні відмітки відсутності даних обліку. Співробітники контролюючого органа навіть не вказали дату ні в графі даних обліку, ні в графі фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, неможливо встановити відповідність фактичних залишків запасів та облікових даних. В результаті, перелічені товари на загальну суму 29338,15 грн. не є ні надлишком, ні нестачею. Ці графи у Відомості також залишились незаповненими. Фактично перевіряючі склали вибірковий перелік товарів, взагалі не порівнявши його з даним обліку.

Позивач зазначає, що торгівля ведеться тільки облікованими товарами з використанням РРО. За місцем реалізації ведеться облік на підставі внутрішніх видаткових накладних та інших документів.

Товари підприємством отримуються за господарськими договорами на підставі товарно-транспортних та товарних накладних постачальника. Первинні документи на отримані товари передаються до бухгалтерії підприємства, де і зберігаються.

Товари, згідно з стандартом бухгалтерського обліку № 6 (9) оприбутковуються на субрахунок 281, «товари на складі».

За місцем реалізації, зокрема у магазині «Дельта-Спорт», надходження товару здійснюється на підставі видаткових накладних. На підставі видаткових накладних ведеться облік товарів за місцем їх реалізації та у РРО.

Як зазначає позивач, на момент перевірки та складання Акту вказані внутрішні накладні між ТОВ «Мілан»- склад та магазином «Дельта Спорт»були присутні у продавця. Однак ці документи не є документами на право власності. Співробітники ДПІ вимагали саме документи на право власності, а не документу обліку і тому вони не надані на момент перевірки, внаслідок некомпетентності продавця ОСОБА_1

Підтвердженням того, що облік товарів за місцем їх реалізації ведеться, на думку позивача, є саме Акт перевірки, в п.2.1.3. якого вказано, що до перевірки надано Книгу обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій від № 2007000375 р/ від 02 вересня 2008 року, яка зареєстрована Великобурлуцьким відділенням Вовчанської МДПІ. А також в п. 2.2.7, 2.2.8 Акту від 14 квітня 2009 року вказано, що співробітники ДПІ здійснили покупку спортивного костюму за 1044,63 грн. і вказали, що відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, роздруковувався, а в п. 2.2.10 Акту вказано наступне: «Використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості забезпечено».

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН»Рисенко В.М., Лисенко Г.В. - в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Логвінов О.Б. - в судовому засіданні проти позову заперечував просив відмовити у його задоволенні, вказавши наступне.

В квітні 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (направлення 4629 від 10 квітня 2009 року), була здійснена перевірка магазину за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 5, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан».

За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу вищевказаного торгового об'єкта встановлені порушення п.1, п. 9 п. 12, ст. 3 та ст. 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями) (далі Закон РРО) а саме: не забезпечений друк фіскальних звітних чеків - не роздруковані Z-звіти за 10 вересня 2008 року та 15 листопада 2008 року, що є порушенням пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; проведення розрахункових операцій через не зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, а саме: реєстратор розрахункових операцій не поставлений на облік до ДПІ у Київському районі, за місцем здійснення діяльності, до початку здійснення діяльності (згідно КОРО діяльність здійснюється з 07 вересня 2008 року, на облік до ДПІ у Київському районі РРО поставлено 09 вересня 2008 року), що є порушенням пункту 1 статті 3, статті 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: неведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме: реалізація товарів на суму 29338,15 грн., які не відображені в обліку запасів, що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами розгляду матеріалів перевірки, на підставі акта перевірки від 14 квітня 2009 року № 3604/20/40/23/32497517 Начальником Вовчанської МДП1 30 квітня 2009 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000442302 на загальну суму 59696,30 грн.: 680,00 грн. - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен випадок не роздрукування фіскальних звітних чеків Z-звітів, відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 340,00 грн. - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 58676,30 грн. (29338,15 грн. х 2) - у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке було отримано ТОВ «Мілан»з повідомленням про вручення 05 травня 2009 року.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 652020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілан»зареєстровано Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області 15 грудня 2003 року за реєстраційним номером 14531200000000106 (а.с.49).

14 квітня 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі направлення № 4629 від 10 квітня 2009 року (а.с.12), була здійснена планова перевірка магазину за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 5, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан».

За результатами перевірки був складаний Акт (Довідка) щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №3604/20/40/23/32497517 (бланк 007368) від 14 квітня 2009 року, яким зафіксовані наступні порушення:

1) не забезпечений друк фіскальних звітних чеків, а саме: не роздруковані Z-звіти за 10 вересня 2008 року та 15 листопада 2008 року, що є порушенням пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

2) проведення розрахункових операцій через не зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, а саме: реєстратор розрахункових операцій не поставлений на облік до ДПІ у Київському районі за місцем здійснення діяльності до початку здійснення діяльності (згідно КОРО діяльність здійснюється з 07 вересня 2008 року, на облік до ДПІ у Київському районі РРО поставлено 09 вересня 2008 року), що є порушенням пункту 1 статті 3, статті 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

3) неведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме: реалізація товарів на суму 29338,15 грн., які не відображені в обліку запасів, що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.10-11).

На підставі акту перевірки від 14 квітня 2009 року № 3604/20/40/23/32497517, в межах строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, Начальником Вовчанської МДП1 30 квітня 2009 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000442302 на загальну суму 59696,30 грн.(а.с.15)

Позивач, не погоджуючись з висновками перевірки, звертався до податкових органів з поясненнями щодо вказаних в Акті порушень. Зокрема, 23 квітня 2009 року вих.1 і 27 квітня 2009 року вих. 2 підприємство направило до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області і до ДПА в Харківській області листи і доданням документів на підтвердження своїх заперечень в частині ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (а.с.16-17).

12 травня 2009 року позивач письмово звернувся до Голови ДПА у Харківській області зі скаргою, в якій оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000442302 в частині донарахування штрафних санкцій в сумі 58676,30 грн., з донарахуванням штрафу у розмірі 1020,00 грн. підприємство погоджувалося (а.с.18-20).

18 травня 2009 року ДПА в Харківській області прийняла Рішення про продовження строку розгляду скарг (а.с.21-23), а 03 червня 2009 року Рішення за результатами розгляду скарги, яким Рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про застосування фінансових санкцій №000442302 від 30 квітня 2009 року на суму 59696,30 грн. залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 24-27), яке підприємство отримало 04 червня 2009 року.

Щодо посилання позивача на недотримання відповідачем порядку проведення перевірки, а саме недодержання вимог ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- ненаправлення письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення планової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

Як вказано в направленні на перевірку № 4629 від 10 квітня 2009 року, воно видане на проведення планової перевірки магазину за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 5, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан».

Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачене ч. 1 ст. 15 цього Закону, відповідно до якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

В силу ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04 грудня 1990 року державні податкові адміністрації в областях виконують функції, передбачені ст.8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2,3,8,11,12,13,16, а також п.15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пункт 1 ст.8 даного Закону до таких функцій відносить, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок, регламентований ст.ст. 11,11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

При цьому, оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші акти законодавства, у т.ч. Закон України «Про державну податкову службу в Україні», слід застосовувати лише в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відтак, в силу ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби. Для таких перевірок передбачений порядок їх проведення, а саме: надіслання платнику податків не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати її початку та закінчення.

Однак спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вказаний закон не містить вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»повязане з обовязковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Перевірка проводилась згідно плану перевірок субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, на підставі направлення на проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу № 4629 від 10 квітня 2009 року, з предявленням службових посвідчень працівників податкової служби. (а.с. 9, 12)

Таким чином, викладені позивачем обставини щодо порушення порядку проведення перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, не тягнуть за собою нечинності прийнятого на підставі акту перевірки рішення та, відповідно, не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого під час перевірки порушення. Заявлені позовні вимоги у даній справі зобов'язують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень, за наявністю яких органом податкової служби застосовані штрафні санкції.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, спір розглядається судом по суті встановлених порушень.

Щодо незабезпечення друку фіскальних звітних чеків, а саме: нероздрукування Z-звітів за 10 вересня 2008 року та 15 листопада 2008 року, за що застосовано штрафну санкцію у розмірі 680,00 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій - у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом була оглянута книга обліку розрахункових операцій магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 5, в якій підклеєні зазначені Z-звіти за 10 вересня 2008 року та 15 листопада 2008 року, копії відповідних сторінок зазначеної книги долучені до матеріалів справи (а.с. 91-92). Судом встановлено, що роздрукування зазначених Z-звітів було здійснено 11 вересня 2008 року та 16 листопада 2008 року відповідно, тобто наступного дня після відповідної дати. Доказів існування будь-яких причин незабезпечення щоденного роздрукування Z-звітів, зокрема, наявності технічних несправностей РРО, представники позивача на вимогу суду не надали, так само як і інших доказів в обґрунтування своєї позиції щодо непогодження з зазначеним порушенням.

Крім того, суд зазначає, що донарахування штрафу у розмірі 680,00 гривень за нероздрукування фіскальних звітних чеків Z-звітів, підприємство в порядку адміністративного оскарження не оскаржувало, погоджуючись з ним, про що зазначено в скарзі позивача від 12 травня 2009 року до ДПА у Харківській області.(а.с. 18-20)

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наявність виявленого порушення підтверджена в судовому засіданні за допомогою належних доказів, позивачем не спростована, а тому в частині застосування штрафу в розмірі 680,00 грн. рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000442302 від 30.04.2009 року є законним.

Щодо застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій, за що застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн., судом встановлено наступне.

Пунктом 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Як вже було зазначено, в судовому засіданні судом була оглянута книга обліку розрахункових операцій магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 5, в якій за 07 та 08 вересня 2008 року підклеєні Z-звіти, які підтверджують здійснення позивачем операцій у вказані дні. Копії таких Z-звітів долучені до матеріалів справи (а.с. 89-90).

Як зазначено в Акті перевірки, та не заперечувалося представниками позивача в судовому засіданні, реєстратор розрахункових операцій, що використовується в магазині, заводський № ДГ 90010906, фіскальний № 2007000375, поставлено на облік до ДПІ у Київському районі 09 вересня 2008 року.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факти застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій, доказів на спростування зазначених висновків позивачем не надано.

Крім того, суд зазначає, що донарахування штрафу у розмірі 340,00 грн. за застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій, підприємство в порядку адміністративного оскарження не оспорювало, погоджуючись з ним, про що зазначено в скарзі позивача від 12 травня 2009 року до ДПА у Харківській області.(а.с. 18-20)

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про те, що наявність виявленого порушення підтверджена в судовому засіданні за допомогою належних доказів, позивачем не спростована, а тому в частині застосування штрафу в розмірі 340,00 грн. рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000442302 від 30.04.2009 року є законним.

Щодо неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме: реалізація товарів на суму 29338,15 грн., які не відображені в обліку запасів, за що застосовано штрафну санкцію у розмірі 58676,30 грн., судом встановлено наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До матеріалів справи надано договір купівлі-продажу № TR29/08-09 від 29 серпня 2008 року (строк дії до 31 грудня 2009 року), відповідно до якого ТОВ «Тріакс»- продавець - зобовязується передати у власність покупцю - ТОВ «Мілан»товари за асортиментом та цінами, вказаним в товарних накладних, які є додатками до даного договору і становлять його невідємну частину. (а.с. 29-30)

Відповідно до умов зазначеного договору на підставі видаткових накладних № РН-0000028 від 05 лютого 2009 року, № РН-0000062 від 24 березня 2009 року, № РН-0000064 від 25 березня 2009 року ТОВ «Мілан»від ТОВ «Тріакс»було отримано спортивні товари в асортименті на суму 193728,68 грн., 226202,00 грн. та 62905,91 грн. відповідно. (а.с. 31-34)

Зазначені товари були відображені в бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується даними журналів-ордерів по рахунку 63 «розрахунки з постачальниками»за лютий та березень 2009 року, а саме було здійснено бухгалтерські проводки Дт 28 рахунку Кт 63 рахунку на суму 193728,68 грн. 05 лютого 2009 року, на суму 226202,00 грн. 24 березня 2009 року та на суму 62905,91 грн. 25 лютого 2009 року, тобто у день здійснення господарських операцій отримані товари були оприбутковані на склад підприємства в повній сумі (а.с. 58-59).

Зазначене підтверджує наявність ведення обліку товарів на складі підприємства.

Щодо порядку відображення в бухгалтерському обліку внутрішніх переміщень товарів між складом та магазином судом встановлено наступне.

Відповідно до Облікової політики підприємства ТОВ «Мілан»(п.п. 2.2.3, 2.2.4) товари, які надходять на підставі накладних постачальника, оприбутковуються за місцем реалізації, при цьому робиться бухгалтерська проводка Дт 282 - Кт 285, при оцінці товару на суму торгової націнки і виписується внутрішня видаткова накладна, а також вносяться дані до ПО „Торгівля та сервіс”. Облік запасів і реалізації товарів ведеться у фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій (РРО), зєднаного з компютерною системою (КС) за місцем реалізації. При передачі зміни, проводиться переоблік ТМЦ за кількістю та номенклатурою. На підставі даних, роздрукованих із КС, складається акт прийому-передачі. Перший екземпляр акту передається до бухгалтерії, разом з накладними постачальника та одним екземпляром внутрішніх накладних. Другий екземпляр залишається на місці реалізації з другим екземпляром внутрішніх накладних. (а.с.95-96)

На підтвердження додержання вказаного порядку позивачем до матеріалів справи надано видаткові накладні № 6 від 07 лютого 2009 року, № 20 від 25 березня 2009 року, № 21 від 26 березня 2009 року, оформлені на переміщення товарів зі складу підприємства на магазин відповідно до порядку обліку запасів, встановленого Обліковою політикою підприємства. (а.с. 45-48)

Крім того, позивачем надано журнал-ордер по субрахунку 2822 «Товари в торгівлі»за квітень 2009 року, який ведеться відносно магазину «Дельта спорт», що підтверджує наявність обліку товарів окремо по магазину. (а.с. 60)

Щодо порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації в магазині «Дельта спорт», судом встановлено, що товари при їх передачі зі складу підприємства до магазину на підставі накладних на внутрішнє переміщення вносяться до компютерної системи, що є частиною РРО, із зазначенням найменування, коду, ціни, кількості та загальної вартості.

Передача товарів здійснюється від продавця-касира однієї зміни до продавця-касира наступної зміни шляхом оформлення Актів передачі, які підписуються зазначеними продавцями. Копія такого акту від 14 квітня 2009 року залучена до матеріалів справи а.с. 38-44, та підтверджує наявність в обліку магазину товарів, що були внесені первіряючими до Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 14 квітня 2009 року магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський,5, субєкта господарювання ТОВ „Мілан”. (а.с. 13)

Під час допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - було встановлено, що вибірка товарів, які було внесено до Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 14 квітня 2009 року магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський,5, субєкта господарювання ТОВ „Мілан” (а.с. 13), здійснено на підставі даних, отриманих з РРО. Жодних розбіжностей щодо наявності товарів, занесених до РРО та їх залишків у магазині, при перевірці встановлено не було. Перевіряючими було підтверджено, що дослідження наявності товарів було здійснено вибірково, повної інвентаризації залишків товарів проведено не було.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (пункт 12).

Статтею 6 того ж Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(ст. 1, 4, п. 5 ст. 8) передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обгрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Зібрані по справі докази підтверджують належне ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, оприбуткування товарів на складі та відображення руху таких товарів між складом та магазином шляхом оформлення внутрішніх накладних, актів передачі товару та здійснення відповідних записів на рахунках бухгалтерського обліку. Висновок перевіряючи про відсутність відображення в обліку товарів, що були внесені до Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 14 квітня 2009 року магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський,5, субєкта господарювання ТОВ „Мілан”, не відповідають встановленим обставинам справи.

Таким чином, на підставі вищезазначеного суд вважає, що висновок відповідача про реалізацію товарів, що не відображені в обліку запасів, щодо ТОВ «Мілан»таким, що не знайшов підтвердження під час судового розгляду справи.

На підставі вищезазначеного суд прийшов до висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій на суму 58676,30 грн. з огляду на не підтвердження факту порушення.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання нечинним рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 000442302 від 30 квітня 2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН» фінансових санкцій в частині донарахування фінансових санкцій на суму 58676,30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року, ст. ст. 15,Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/950ВР, ст. ст. 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ, ст. ст. 8-14, 69, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН» до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 000442302 від 30 квітня 2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН» фінансових санкцій в частині донарахування фінансових санкцій на суму 58676,30 грн.

В частині донарахування фінансових санкцій на суму 1020,00 грн. рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 000442302 від 30 квітня 2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН» фінансових санкцій залишити в силі.

Стягнути з Державного бюджету України (ВДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області , код банку 851011, р/р 314112537700008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН»(62609, вул. Молодіжна, 10, с. Гнилиця, Великобурлуцький район, Харківська область, п/р 26009130753 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 3380805, код ЄДРПОУ 32497517) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1(одна) гривня 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 13 листопада 2009 року.

Суддя Білова О.В.