Ухвала суду № 68867676, 06.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/1678/15-ц

н/п 2/766/1265/16

УХВАЛА

06 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсон6уд» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4985,27 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку v розмірі 16700 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 06.02.2015 року по день постановлення рішення; моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

02.03.2017 року ухвалою суду було призначено судову технічну експертизу, проведення якої було призначено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки, як вбачається з листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести дослідження неножливо, оскільки відсутнє необхідне програмне забезпечення, у зв’язку з чим провадження у справі було відновлено та справу призначено до розгляду.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, яке просив розглядати у його відсутність, про призначення судової технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи необхідно доручити саме експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Коли був виконаний увесь рукописний текст в т.ч. підпис в рядку «Одержав», а також підпис в рядку «Касир» у видатковому ордері від 16.09.2013 року № 22?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторони про наслідки, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко