Постанова № 6886756, 25.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25.11.2009 р. № 2-а- 42109/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора не прибув,

представника позивача Морозова Н.А.

представника відповідача- Борисова І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» (надалі по тексту відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості відшкодування пільгових пенсій за Списком № 2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Працівникам відповідача було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п.,п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2). У відповідача склалася заборгованість зі сплати коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1954,98 грн. за січень, травень, липень 2009 року.

Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, чого він не зробив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи з доводів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував та зазначив про намір погасити заборгованість за умови наявності коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначено пільгову пенсію за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Позивач направляв до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до зазначеного Закону (список №2) , які останнім отримувалися, про що свідчать надані позивачем в матеріали справи копії повідомлень про вручення поштових відправлень.

Суми, нараховані позивачем до сплати, відповідачем не оскаржувалися та є на даний час ним узгодженими, проте кошти відповідачем згідно цих повідомлень не сплачено.

В звязку з встановленими обставинами справи суд зазначає, що згідно абз. 4 п. 1 ст. 2, абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне» страхування» субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих сплачують до Пенсійного фонду 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.04, згідно п. 6.4. якої розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками до Інструкції №6 та 7), які надсилаються підприємствам. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

Таким чином судом встановлено наявність непогашеної заборгованості відповідача з відшкодування органам Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми в примусовому порядку, зазначаючи, що несплата заборгованості порушує права та законні інтереси позивача, який є органом Пенсійного фонду України, оскільки не дозволяє йому в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати відповідні пенсійні виплати .

На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 27, код ЄДРПОУ 21222041, р/р 26007301810358 в філії №4 безбалансового відділення «Промінвестбанку», МФО 351458) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, код ЄДРПОУ 22682980, р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість по сплаті витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1954.98 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданнязаяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 26 листопада 2009 року.

Суддя Архіпова С.В.