Вирок № 6886729, 11.11.2009, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-108 /2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2009 року Рокитнянський  районний суд Київської області в складі:

головуючого       -  судді Литвина О.В.,

при секретарі      -  Василенко О.В.

з участю прокурора Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3  КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 2-ї години ночі  10.08.2009 року неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до магазину №78, що в с.Насташка Рокитнянського району Київської області по пров.Ставовий, 9-а, з метою власного збагачення за   рахунок чужого майна, таємно від оточуючих проник через віконну раму в середину приміщення, звідки викрав  товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1516-70 грн.

Всього таким чином підсудним заподіяно потерпілій ОСОБА_3  ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1516-70 грн.

Підсудний  ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та пояснив, що 10.08.2009 року близько 2 години ночі він гуляв зі своїми знайомими та підійшов сам до приміщення магазину у власних потребах. Там він побачив, що решітка на вікні відігнута і він вирішив проникнути в магазин та викрасти товари для власних потреб. В середину приміщення проник через вікно та викрав звідти товари, які перелічені у обвинувальному висновку. Викрадене відніс додому та заховав. На другий день був затриманий працівниками міліції.

Розкаюється в скоєному, засуджує свій вчинок, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2  кваліфіковані вірно за ст.185 ч.3 КК України,  як  таємне викрадення  чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як пом’якшуючі покарання  обставини  щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що злочин він скоїв, будучи неповнолітнім, що виховується одинокою матір»ю, що він являється, дитиною, що потерпіла внаслідок  Чорнобильської катастрофи категорії 4 і які визнає сукупністю пом’якшуючих його вину обставин.

Обтяжуюча обставина – скоєння підсудним злочину  в стані алкогольного сп’яніння, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшла, а тому підлягає виключенню.

Враховуючи особу підсудного, сукупність пом»якшуючих  обставин по справі,   що істотно  знижують ступінь  суспільної небезпечності його особи та скоєного ним злочину, суд  приходить до висновку про можливість призначення йому на підставі ст.69 КК України  покарання нижче нижчої межі, передбачено санкцією  ч.3 ст.185 цього Кодексу.

Враховуюче наведене, суд також приходить до висновку про можливість виправлення його без реального відбування покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76, 104 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він  протягом строку випробування не вчинить  нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

Також суд вважає за необхідне покласти на матір підсудного – ОСОБА_5 обов’язок по нагляду за засудженим ОСОБА_2 на період визначеного судом іспитового строку.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові  докази по справі, які перебувають на зберіганні у потерпілої, залишити у розпорядженні останньої, як їх власника.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним  по ст.185 ч.3 КК України та призначити на підставі ст.69 КК України покарання у вигляді одного року  позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити  від відбування призначеного покарання,  якщо він   протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану  підписку про невиїзд.

Речові  докази по справі, які перебувають на зберіганні у потерпілої, залишити у розпорядженні останньої, як їх власника.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 486-77 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу – НДЕКЦ, код  ЄДРПОУ: 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018.

Покласти на матір підсудного – ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4  обов’язок по нагляду за засудженим ОСОБА_2 на період визначеного судом іспитового строку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а  засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя