Постанова № 6886683, 12.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" листопада 2009 р. № 2а- 37553/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Точприлад"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Точприлад», в якому просив відшкодувати виплачену пільгову пенсію.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Точприлад» зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгової пенсії.

ОСОБА_1. працював в ВАТ «Точприлад»з 03.05.1984 року по 03.09.1997 р., на посаді гальваніка.

ОСОБА_1. було призначено пільгову пенсію згідно п.п. "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 644,75 грн. за березень 2009 року.

За таких підстав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом та просило суд стягнути з відповідача, ВАТ «Точприлад»644,75 грн. відшкодування пільгової пенсії.

Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання з"явився, з адміністративним позовом не погодився у повному обсязі та зазначив, що у відповідності до зробленого УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова розрахунку ста жу ОСОБА_1. вбачається, що він працював на Виробничому об'єднанні „То чприлад з 03.05.1984 року по 03.09.1997 р.

З листа УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова № 13267-03/26 від 24.07.09 р. вбачається, що ВО „Точприлад" знаходилось на обліку УПФУ з 01.01.1991 р. існування ВО „Точприлад" підтверджується Статутом ВО „Точпри лад", затвердженим Міністерством приладобудування, засобів автоматизації та систем управління СРСР 31.03.89 р. Згідно Статуту ВО „Точприлад" створене наказами міністра від 10.10.85 р. № 402, та від 14.10.86 р. № 500, та знаходиться у підпорядкуванні міністерства. Після розпаду СРСР та оголошення незалежності України, 10 вересня 1991 року був прийнятий закон „Про підприємства, установи та організації сою зного підпорядкування, розташовані на території України, яким встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України; майно цих підприємств передано Фонду державного майна. В Законі зазначено, що Фонд державного майна є правонаступником виключно за договорами оренди державних підприємств та контрактів з керівниками на території України, які укладені з міністерствами і відомостями СРСР. Таким чи ном В О „Точприлад" ліквідовано без правонаступництва вказаним вище зако ном. Державне підприємство завод „Точприлад", правонаступником якого є ВАТ „Точприлад", був вперше створений 26.10.1992 р., про що свідчить наказ № 9 від 23.09.92 р. регіонального відділення Фонду держмайна України по Хар ківській області та Статут державного підприємства завод „Точприлад", зареєст рований виконкомом Дзержинської районної ради народних депутатів 26.10.1992 р. Державне підприємство завод „Точприлад" не може бути правонаступником ВО „Точприлад" оскільки відсутній факт передачі майна від одного підприємства до другого. Також ці підприємства мали різних власників (засновників). ВАТ „Точприлад" є правонаступником Харківського заводу точного при ладобудування з 27.06.1994 року. Просив суд у позові відмовити.

Суд, вислухавши, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1. працювала у Харківському заводі точного приладобудування.

ОСОБА_1. призначено пенсію на пільгових умовах згідно із. п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. розділу 27 підрозділу 27а, відповідно до Протоколу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова № 4781 від 20.07.2007 ОСОБА_1. було призначено пільгову пенсію у звязку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Довідки, що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії виданої відповідачем, ОСОБА_1. працювала в ВАТ "Точприлад" з 03.05.1984 року по 03.09.1997 р. на Харківському заводі точного приладобудування.

Сторонами по справі не заперечується та підтверджується документами в матеріалах справи, що Харківський завод точного приладобудування був перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Точприлад»у відповідності з наказом № 128 від 08.07.1994 року по заводу та № 589 П від 27.06.1994 р. по Харківському регіональному відділенню фонду державного майна України, тобто є його правонаступником.

Із наданого позивачем розрахунку стажу ОСОБА_1. вбачається, що вона працювала на Виробничому обєднанні «Точприлад»з 03.05.1984 року по 03.09.1997 р. на посадах, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Статуту Харківського Виробничого обєднання «Точприлад»Міністерства приладобудування, засобів автоматизації й систем управління СРСР, затвердженого 31.03.1989 р. вбачається, що ВО «Точприлад»є єдиним виробничо-господарським комплексом, до складу якого входять:

- Харківський завод точного приладобудування;

- Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро засобів не руйнуючого контролю.

Із вказаного Статуту вбачається, що обєднання створене на базі державного майна СРСР.

Представник відповідача стверджує, що Відповідно до Закону України «Підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10 вересня 1991 року, ВО «Точприлад»ліквідовано без правонаступництва. Тому Державне підприємство завод «Точприлад», правонаступником якого є відповідач (ВАТ «Точприлад»), був вперше створений 26.10.1992р., статут якого був зареєстрований виконкомом Дзержинської районної ради. Тому відповідач не є правонаступником, а тому не може нести зобовязання по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1.

Суд не погоджується з цим твердженнями відповідача на підставі наступного.

Положення Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10 вересня 1991 року № 1540-XII, на який посилається представник відповідача як на підставу ліквідації Харківського заводу точного приладобудування у 1992 році, взагалі не має своїм предметом регулювання питання реєстрації (перереєстрації), ліквідації або перетворень діючих державних підприємств союзного підпорядкування, а врегульовує порядок передачі майна підприємств союзного підпорядкування до відання України.

Статтями 1,2, ч.2 ст. 6 Закону України «Підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України»від 10 вересня 1991 року встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій та інших обєктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України. Кабінету Міністрів України, в основному до 1 жовтня 1991 року, забезпечити перехід зазначених підприємств, установ та організацій у відання органів державного управління. Майно цих підприємств передати Фонду державного майна. Керівники підприємств, установ та організацій, які переходять у державну власність України, за виконання покладених на них обовязків несуть відповідальність перед Урядом України.

Тобто нормами вказаного закону передбачено відокремлення після розпаду СРСР підприємств, установ і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України. Цим законом не передбачено ні однією із статей, що підприємства, установи та організації ліквідуються без правонаступництва.

Будь-яких документів, що свідчать про ліквідацію Харківського заводу точного приладобудування у 1992 році представник відповідача суду не надав.

Згідно з копіями матеріалів Архівного відділу Харківської міської ради, виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова 26 жовтня 1992 року розпорядженням № 572/2 здійснив реєстрацію діючого підприємства.

Реєстрація була проведена за заявою Генерального директора ВО «Точприлад» про надання Статуту підприємства для державної перереєстрації, вказана заява датована 15 вересня 1992 року. Статут підприємства наданий для перереєстрації був затверджений протоколом конференції трудового колективу підприємства від 28.07.92 № 35.

Реєстрація державного підприємства заводу «Точприлад»була проведена на підставі вказаних документів, рішення засновника про створення підприємства до виконкому народних депутатів Дзержинського району м. Харкова не надавалося. Зазначене унеможливлює висновок про здійснення реєстрації новоствореного субєкта підприємницької діяльності, а підтверджує саме те, що були проведені дії щодо перереєстрації діючого підприємства.

Довідка уточнююча особливий характер праці надана відповідачем та ним не відкликана. Рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1. не оскаржено та є чинним.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобовязаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданої суду копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо Відкритого акціонерного товариства «Точприлад», зазначені витрати становлять 644,75 грн.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВАТ «Точприлад»фактичні витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за березень 2009 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відкрите акціонерне товариство "Точприлад" про про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Точприлад", код. 05796222 на користь Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова заборгованість в розмірі 644,75 грн. (шістсот сорок чотири гривні сімдесят п"ять копійок). .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2009 року.

Суддя Спірідонов М.О.