Постанова № 68866641, 14.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2227/17

3/583/646/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини А1322 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що проходив службу в в/ч А1322 механіком інформаційно телекомунікаційного вузла, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 17211 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, з 14.08.2017 року 08.00 год. по 15.08.2017 року 19.00 год., був відсутній на військовій службі протягом 1 (однієї) доби та 11 годин, а саме: 14.08.2017 року на ранковому шикуванні особового складу підрозділу о 08.00 год., тимчасово виконуючий обовязки начальника інформаційно телекомунікаційного вузла прапорщик ОСОБА_2 виявив відсутність на ранковому шикуванні в/ч А1322, механіка інформаційно телекомунікаційного вузла старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1, про що він доповів тимчасово виконуючому обовязки командира в/ч А1322 капітану ОСОБА_3. На телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_1 не відповідав та на протязі дня під час спроб дозвонитися до нього, даний військовослужбовець на звязок не вийшов. На звязок з іншими військовослужбовцями в/ч А1322 не виходив. На протязі дня, командуванням в/ч А1322 були організовані пошукові заходи, по пошуку та встановленню можливого місця перебування військовослужбовця, але проведеними пошуковими заходами поза межами в/ч А1322 місце перебування старшого солдата ОСОБА_1 не було встановлено, тому як його найближчих родичів не було вдома та на телефонні дзвінки вони не відповідали. Пошуки старшого солдата ОСОБА_1 на протязі доби результатів не дали. Наступного дня 15.08.2017 року о 08.00 год. старший солдат ОСОБА_1 на службі не зявився. Тому пошукові дії не припинялись, які позитивного результату не дали. Після підключення до даної справи начальника Сумського відділення Полтавського зонального відділу Військової Служби Правопорядку підполковника ОСОБА_4, який поспілкувався з батьками даного військовослужбовця та пояснивши, що поки що він скоїв порушення військової дисципліни невихід військовослужбовця на службу та самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня. В діях старшого солдата ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення відсутні, але можуть виникнути, якщо він в найкоротші терміни не зявиться на службі. Після чого він прибув додому до старшого солдата ОСОБА_1, який погодився поспілкуватись з ним. І тільки після проведення розяснювальної роботи з даним військовослужбовцем, який усвідомив, що ним цікавиться Військова Служба Правопорядку і що є тільки один вихід це повернення до підрозділу, так 15.08.2017 року о 19.00 год. старший солдат ОСОБА_1 повернувся до підрозділу. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину не визнали. При цьому ОСОБА_1 свою відсутність у військовій частині 14.08.2017 р. пояснив хворобою (він звертався до лікаря та на санпропускник). 15.08.2017 р. не зявився до військової частини через сімейні обставини. Вважає, що керівництво до нього ставиться з неприязно. Будь-яких належних заходів по його пошуку військовослужбовцями військової частини не вживалося.

Проте наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні капітан ОСОБА_5 пояснив, що військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні в місцевій лікарні по 11 серпня 2017 року з подальшим продовженням лікування в військовому шпиталі. Він йому повідомив, щоб прийшов в суботу 12.08.2017 до фельдшера, та оформив документи для відбуття до Харківського військового шпиталю. В суботу ОСОБА_1 до фельдшера не прибув. У понеділок 14.08.2017 він не зявився на ранкове шикування та надіслав смс повідомлення про те, що їде в шпиталь. Були запроваджені пошукові дії, спочатку поїхали до нього додому, але дома його не виявили, батьки також не відчинили. На протязі 14.08.2017 його не знайшли. 15.08.2017 на ранковому шикуванні ОСОБА_1 також не було. Даний солдат не реєструвався в жодному шпиталі, по місцевим лікарням його також не було. Після підключення військової служби правопорядку і спілкування полковника ОСОБА_6 з батьком солдата, ОСОБА_6 по телефону повідомив що буде спілкуватись лише із полковником. Вони виїхали додому до солдата ОСОБА_6 і після спілкування із полковником ОСОБА_6 зрозумів що йому слід зявитись у військову частину. Таку поведінку ОСОБА_6 повязує з небажанням останнього відправлятись в порядку ротації до сухопутних військ.

В судовому засіданні прапорщик ОСОБА_7, який є фельдшером у військовій частині, пояснив, що ОСОБА_6 дійсно лікувався в Охтирській ЦРЛ в неврологічному відділенні. У пятницю він був виписаний з лікарні і йому було рекомендовано лікуватись у шпиталі. ОСОБА_1 повинен був надати йому виписний епікриз і він повинен виписати солдату направлення до шпиталю або особа має приступити до служби. Ані наступного для після виписки з лікарні, ані в понеділок солдат ОСОБА_6 за направленням до нього не зявився. Він телефонував у Харківський, Полтавський і Київський військові шпиталі і ніде у приймальному відділенні ОСОБА_6 не зявлявся. У лікарню він вже телефонував у вівторок і йому сказали, що ОСОБА_6 звертався туди із тиском у приймальне відділення.

В судовому засіданні прапорщик ОСОБА_8 також підтвердив факт не зявлення на шикування 14.08. та 15.08.2017 р. солдата ОСОБА_1 та подальше вжиття керівництвом військової частини заходів щодо його розшуку.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 19.08.2017 року, службовою характеристикою, письмовими поясненнями свідків, наказом командира в/ч 475 від 22.08.2015 року.

Суд не бере до уваги надані ОСОБА_1 письмові докази його звернення 14.08.2017 р. до медичного закладу із підвищеним тиском, оскільки зазначена обставина не перешкоджала його зявленню до військової частини, належному повідомленню про власний стан здоровя безпосередньому керівництву, отриманню відповідного направлення до військового шпиталю та проходження, у разі необхідності, відповідного лікування. Однак останній взагалі 14 та 15 серпня 2017 р. свідомо уникав будь-яких контактів із керівництвом військової частини, як по телефону так і безпосередньо. Щодо поважності причин неприбуття до військової частини 15.08.2017 р. солдат ОСОБА_1 не надав будь-яких допустимих та достатніх доказів взагалі.

Про ухилення солдата ОСОБА_1 від подальшого проходження служби за контрактом свідчать також письмові рапорти подані ним на імя командира військової частини.

Згідно Наказу командира в/ч А1451 за №475 від 2.08.2017 р. за підсумками службового розслідування за вищезазначеним фактом було прийняте рішення про накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який за місцем проходження служби характеризується негативно, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/о 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9