Ухвала суду № 68866606, 13.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1370/17

2-аво/583/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О.,розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року по вказаній справі було винесено постанову, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

28 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно в установленому законом порядку.

Від представника Охтирської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В даному випадку, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 41 КАС України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте судомв першому реченні абзацу першого та в сьомому абзаці описової частини повного тексту зазначеної постановидопущено описки, а саме в абзаці першому помилково зазначено, що:«позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в послідуючому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2017 року справа № 583/1386/16-ц 2/583/533/16 задоволено позов ОСОБА_4 шляхом визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою пров. ОСОБА_6 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області», замість вірного: «Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в послідуючому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року справа № 583/1386/16-ц 2/583/533/16 задоволено позов ОСОБА_4 шляхом визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою пров. ОСОБА_6 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області». А також в абзаці сьомому помилково зазначено, що: «Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що здійснювала державну реєстрацію згідно закону на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2017 року» замість вірного «Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що здійснювала державну реєстрацію згідно закону на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року, оскільки, це очевидна технічна описка, зміст постанови при цьому не змінюється, так як в дійсності заочне рішення у справі № 583/1386/16-ц, 2/583/533/16 датоване 29.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року, та викласти перше речення абзацу першого описової частини постанови суду в такій редакції: «Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в послідуючому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року справа № 583/1386/16-ц 2/583/533/16 задоволено позов ОСОБА_4 шляхом визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою пров. ОСОБА_6 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області».

Викласти абзац сьомий описової частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року в такій редакції «Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що здійснювала державну реєстрацію згідно закону на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_7